Otra vez... mi primera vez

Década de los noventa

2011-05-26T16:35:00.000-07:00

Una radiografía de una década es algo difícil de hacer, especialmente en un contexto tan complejo y rico como el existente entre el 1 de enero de 1990 y el 31 de diciembre de 1999. A pesar del reto que implicó recopilar todos los datos que a continuación les presentaré, el interés por realizar un pequeño homenaje a una década que me transformó y dejó una huella profunda en mi ser, fue a todas luces mucho mayor. Tras seis meses de alejamiento, con esta entrada retomo mi blog. Espero lo disfruten.

El mundo
1. El fin del mundo bipolar. El “triunfo” de Estados Unidos y el capitalismo. La unipolaridad y el G7 + 1. Los nuevos actores y el nuevo multilateralismo. La democracia y los derechos humanos.

2. Los organismos internacionales. Naciones Unidas y la reforma. La seguridad humana y Kofi Annan. El Protocolo de Kyoto y la capa de ozono. Las armas nucleares y las minas antipersonales. La Declaración de Beijing y los Objetivos del Milenio. La Corte Penal Internacional y el Estatuto de Roma. El Tribunal Penal Internacional para Ruanda y el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia. Las Operaciones de Mantenimiento de la Paz y la intervención humanitaria.

3. Las Organizaciones No Gubernamentales. Las grandes campañas y la influencia política. Médicos sin Fronteras y la Cruz Roja. La Media Luna Roja y Greenpeace. Human Rights Watch y Amnistía Internacional. Los grandes proyectos conservacionistas y el cambio climático. The Nature Conservancy y World Wildlife Fund. La mutilación genital femenina y la defensa de los derechos humanos.

4. La economía. La Ronda Uruguay y la OMC. El Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. El Consenso de Washington y los tecnócratas. La bonanza económica y las alzas en los precios del petróleo. Las crisis. El efecto samba, el efecto tequila, el efecto vodka. El desplome de las bolsas asiáticas.

5. Estados Unidos. Las elecciones y el triunfo de Clinton. El NAFTA y Ross Perot. La AFL-CIO y las ONG conservacionistas. La fallida reforma de salud y el Don’t Ask / Don’t Tell. El carisma y la popularidad. La reelección y el escándalo. Hillary Clinton y Al Gore. Los neoconservadores y los republicanos.

6. Europa. La Reunificación alemana y la Revolución del Terciopelo. La desintegración yugoslava. Bosnia y Kosovo. La CEE y la UE. Felipe González y José María Aznar. Francois Miterrand y Jacques Chirac. John Major y Toni Blair. Los Tratados de Niza y los Tratados de Amsterdam. La quinta ampliación y los nuevos Estados del Este. El Eurotúnel y el euro. El ERI y ETA.

7. África. El fin del apartheid y Somalia. Tootsis, hutus y 1 millón de muertos. Las operaciones de mantenimiento de la paz y la OUA. Gadaffi y Mohamed VI. Etiopía y Eritrea. Las elecciones “democráticas” en Argelia y los atentados en Kenia y Tanzania. Angola y Sierra Leona. Charles Taylor y los diamantes de sangre. Mobutu y la República Democrática del Congo.

8. América. George Bush y Bill Clinton. Carlos Menem y Fernando Collor. Alberto Fujimori y Carlos Salinas. Las reformas estructurales y la apertura económica. Rigoberta Menchú y Violeta Chamorro. La desigualdad y la pobreza. La democracia y el fin de las dictaduras. Fidel Castro y Hugo Chávez. Andrés Pastrana y el Plan Colombia. Pablo Escobar y las FARC. El huracán Mitch y Sendero Luminoso. Jean Baptiste Aristide y el arresto de Pinochet. El TLCAN y el Mercosur.

9. La Ex Unión Soviética. La desintegración y la transformación. Rusia y la CEI. El intento de golpe de Estado y Chechenia. El petróleo y el gas natural. Los oligarcas y los oleoductos. Gorbachov y Yeltsin. Pizza Hut y Gazprom.

10. Asia. La crisis. Hong Kong y Taiwán. Los tamiles y el Tíbet. La Junta Militar Birmana y Singapur. Pakistán, India y la bomba atómicas. Kargil y Cachemira. Rajiv Ghandi y Benazir Bhutto. Las guerra civiles en Asia Central y el Cáucaso. La sucesión en Corea del Norte. El terremoto en Kobe y las reformas de Den Xiaoping. Suharto y Timor Oriental. El ANSEA y el APEC.

11. Medio Oriente. La Guerra del Golfo y la Primera Intifada. Yasser Arafat y los Acuerdos de Oslo. El petróleo saudí y los nuevos acuerdos de paz. La guerra en Líbano y la transición en Siria. Hezbolá y Hamás. Saddam Hussein y el Ayatollah Jamenei. Los kurdos y los palestinos. Rania de Jordania y Hosni Mubarak.

12. Las muertes. Los asesinatos: Isaac Rabin, Gianni Versace, Rajiv Ghandi, Tupac Shakur, Notorious B.I.G., Selena. Los accidentes: Stefano Casiraghi y Bono. Las masacres: Rwanda, Bosnia y Camboya. La despedida: Freddie Mercury. Las epidemias: el SIDA y el ébola.

13. El escándalo. El Presidente. La becaria. La atracción. El vestido. El “blow job”. La investigación. La mentira. El juicio.

14. El “accidente”. 1997. Candle in the wind. Los paparazzis. El hotel Ritz de Paris. La conmoción mundial. La reina. La bandera a media asta. El mundo de luto. La indignación. La sospecha. William y Harry. La princesa del pueblo.

15. Los juicios. Clinton vs su insaciable lujuria. O.J. Simpson vs el estado de California. Michael Jackson vs la UNICEF. Macaulay vs sus padres. Lorena Babbit vs el falo de su marido. Las madame de Hollywood vs contra el fisco.

16. Las bodas. Rania y Abdallah. Carolina de Monaco y Ernesto de Hannover. Andre Agassi y Brooke Shields. Liz Taylor y Larry Fortensky.

17. Los divorcios. Diana y Carlos. Andrés y Fergie. James Cameron y Linda Hamilton. Harrison Ford y Melissa Mathison. Neil Diamond y Marcia Murphy.

18. La moda. La alta costura. Versace y Dolce & Gabanna. Las súper modelos: Naomi, Cindy, Claudia, Christy, Linda. Los 10,000 dólares. La fama, la belleza, las portadas. Cosmopolitan, Elle y Vogue. Los contratos multimillonarios. Revlon. Kate Moss y Markus Schenkenberg. Donna Karan y Calvin Klein.

19. La moda callejera. Los leggings y los colores fosforescentes. Las bandanas y los overoles. Tatuajes y piercings. El cabello pintado y el spandex.

20. La música anglosajona. Los múltiples géneros. El rap y el R&B. El dance y el tecno. Los Boy Bands y el Girl Power. El rock y el grunge. Los covers y los one hit wonders.

21. Las grandes. Whitney, Mariah, Alanis, Madonna, Celine, Janet, Sinead, Toni, Paula, Lauryn, Kylie, Gloria. Brandy & Monica. Natalie Imbruglia, Jennifer Lopez y Sheryl Crowe. Shania Twain y Faith Hill. Britney y Christina. El comeback: Cher.

22. Los clásicos: “I will always love you”, “Nothing compares to you”, “Without you”, “Vogue”, “Torn”, “The boy is mine”, “Unbreak my hearth”, “You oughta know”, “My hearth will go on”, “Believe”, “Ray of light”, “I’ll be there”, “You’re still the one”, “Baby one more time”…

23. Los grandes. Los Michaels (Jackson y Bolton), Robbie, George, Sting, Phil. P. Diddy, Lenny, Eminem. Jon Bon Jovi, Prince y Bryan Adams. Meat Loaf y Seal. Will Smith y Usher. Ricky Martin y Enrique Iglesias. El comeback: Carlos Santana.

24. Los clásicos: “I’ll be missing you”, “Candle in the wind”, “Smooth”, “Livin la vida loca”, “Everything I do”, “Black or white”, “Angels”, “Another Day in Paradise”, “How I’m I suppose to live without you”, “Bed of roses”, “I’do anything for love”…

25. Los grupos. Beastie Boys, Fatboy Slim, Red Hot Chili Peppers, Korn, Metallica, Limp Bizkit, U2, Goo Goo Dolls, Aerosmith, Green Day, Blink 182, Guns’N’Roses, Offspring, Scorpions. El Britpop: Oasis, Radiohead y Blur. Las mujeres al frente: The Cranberries, The Corrs, The Cardigans, Roxette y Garbage. Ginger, Baby, Sporty, Posh, Scary. El grunge: Nirvana y Pearl Jam. The Chemical Brothers. Las Boy Bands: The New Kids on the Block, Boyzone, Take That, Backstreet Boys, N’sync, Hanson. Boyz II Men y The Fugees. TLC y Destiny’s child. Wilson Phillips y Savage Garden. El comeback: Blondie.

26. Los clásicos: “Smells like teen spirit”, “Under the bridge”, “Iris”, “Praise you”, “I don’t wanna miss a thing”, “Under the bridge”, “Whiskey in a jar”, “Nookie”, “Creep”, “Wonderwall”, “Waterfalls”, “All the small things”, “I want it that way”, “Tearing up my hearth”, “My favorite game”, “Jeremy”, “Killing me softly”, “Stupid girl”, “Truly, madly, deeply”, “Winds of change”…

27. Los one hit wonders. “La Macarena” y “Bitch”. Joan Obsorne y MC Hammer. “Blind Melon” y 4 Non Blodes. Chumbawamba y The New Radicals. I’m too sexy for my car, New York and Japan. Semisonic y “Black Velvet”. Sir Mix-a-Lot y Vanilla Ice. “More than words” y “Gangsta Paradise”. Sixpence None the Richer y Beck.

28. La música internacional. Laura Pausini y Chayanne. Eros y Nek. Alizee y Jordi. Mónica Naranjo y Marta Sánchez. Los Aterciopelados y Carlos Vives. Alejandro Sanz y Miguel Bosé. Los Fabulosos Cadillacs y los Héroes del Silencio. Soda Stereo y Mecano. Rosana y Shakira. Bersuit Vergarabat e Ilya Kuriaky. Juan Luis Guerra y Jon Secada. Los Enanitos Verdes y Presuntos Implicados. Daft Punk y Ace of Base. Ricardo Montaner y Ricardo Arjona. La Ley y Celia Cruz. Jarabe de Palo y Mano Negra. Fito Páez y Diego Torres. Azúcar Moreno y Ella Baila Sola.

29. Los clásicos: “La gota fría”, “Bolero Falaz”, “Estoy aquí”, “Amiga mía”, “Amante Bandido”, “Desesperada”, “Entre dos tierras”, “A fuego lento”, “Coolo”, “Lamento Boliviano”, “Sr. Cobranza”, “Burbujas de amor”, “Déjame llorar”, “Mujeres”, “La chispa adecuada”, “Otro día más sin verte”, “Matador”, “De música ligera”, “El Duelo”, “Como hemos cambiado”, “Se fue”, “Laura no está”, “La vida es un carnaval”, “La flaca”, “Devórame otra vez”…

30. La música clásica. Los tres Tenores: Pavarotti, Plácido Domingo y mmm... el otro… aaa sí José Carreras. Richard Clayderman. Charlotte Church y Vanessa Mae.

31. Las caricaturas. Los caballeros de Zodiaco y Sailor Moon. Pokemon y Los Supercampeones. Goku, Bulma y el maestro Roshi. Nickelodeon y Rugrats. Arnold y Rocko. Los Animaniacs y los Tiny Toons. Los Muppet Babys. Batman y X Men. Johnny Bravo y la vaca y el pollito. Las chicas superpoderosas y Doug. Chip & Dale y Los aventureros del aire. Alvin y las ardillas y las Tortugas Ninja. Los ositos cariñositos.

32. Los Power Rangers. Rita Repulsa y Alfa. El Rojo, el negro, el azul, la amarilla, la rosa. El fenómeno mediático. Las películas y los juguetes.

33. Las caricaturas para adultos. El sarcasmo. Los guiones inteligentes. Matt Groening. Marge, Homero, Maggie, Bart y Lisa. El color amarillo. El fenómeno popular. La crítica, la sátira, la acidez. Futurama y los Reyes de la Colina. El bebé dinosaurio y la sartén. Daria y Garfield. Beavis y Stimpy.

34. Las series familiares. Clueless y Melissa Joan Hart. El príncipe del rap y Tim Allen. John Stamos y las gemelas Olsen. Kevin Arnold y Winnie Cooper. Scritch, Zack Morris y Kelly Kapowsky. El Fantasma escritor y Paso a paso. Kenan y Kel y las aventuras de Pete y Pete. ¿Le temes a la oscuridad? y Escalofríos. Disney y The Mickey Mouse Club. Xuxa y El juego de la Oca.

35. Los fenómenos televisivos. MTV y Saturday Night Live. Johnny Carson y David Letterman. Oprah Winfrey y Jerry Springer. Regis y Katie. CNN y HBO. Jay Leno y Jenny McCarthy. Los MTV VMA y los Óscares. El Super Bowl.

36. Las series de televisión. Los abogados. Los practicantes. Dylan McDermott y Lara Flynn Boyle. Ally McBeal. Anorexia y neurosis. Barry White y Lucy Liu. El bebé bailando y el baño mixto.

37. La series de televisión. Los doctores. E.R. y Chicago Hope. George Clooney y Julianna Margulies. Sangre y emergencias. Palabras rebuscadas y enredos amorosos.

38. 10 temporadas perfectas. Guiones inteligentes. Fabulosas actuaciones. The Soup Nazi. Larry David y Jerry Seinfeld. Kramer, Elaine y George Constanza. Personajes inolvidables. Nueva York.

39. Los apretados trajes de baño rojos. La playa y el sol. Pam Anderson y David Hasselsoff. Las tramas absurdas y la bahía.

40. Phoebe, Rachel y Monica. Joey, Chandler y Ross. El cabello de Rachel y el simio Marcel. Los enredos, los romances, las risas. El Central Perk.

41. Brandon y Brenda. El Peach Pit y California. Luke Perry y Tiffany Thiessen. La insufrible Donna. Los enredos y los dramas. El código postal más popular de la década: 90210.

42. La voz chillona. El cabello y el maquillaje. El Sr. Sheffield. Niles y Cee Cee. Los niños. La mejor amiga. La madre. La abuela. El ex novio Dany. La voz, la voz, la voz.

43. La actividad paranormal. Los aliens y los expedientes secretos. Mulder y Scully. Millenium y Roswell. Los vampiros y la cazavampiros. Charmed.

44. Las comedias. Frasier, Raymond, Roseanne. Married with Children y Mad About You. Dharma, Greg y Tres para todo. Carrie Bradshaw, los zapatos y Sex and the city.

45. Los dramas. Twin Peaks, Law and Order, NYPD Blue. Murphy Brown y Party of Five. La Dra. Quinn y Dawson’s Creek. Seventh Heaven y Felicity. Hércules y Xena. Heather Locklear y Melrose Place. Six Feet Under y Los Soprano.

46. El cine hollywoodense. Los clásicos: Pulp Fiction, Sueños de fuga, El silencio de los inocente, El club de la pelea, Buenos Muchachos, Matrix, Se7en, Historia americana X, Belleza Americana, Perros de Reserva, L.A. Confidential, Fargo, 12 monos. Las de guerra: Rescatando al Soldado Ryan y La Delgada Línea Roja. El western: Los imperdonables. El drama: la lista de Schindler.

47. Las taquilleras: Misión Imposible, La máscara, Jurassic Park y Hombres de negro. Las lacrimógenas: Milagros Inesperados y Tomates verdes fritos. Las de terror: El sexto sentido y Eso. Las inclasificables: The Truman Show y ¿Quieres ser John Malkovich? Las cómicas: Mrs. Doubtfire, Jerry Maguire y El Full Monty. Las oscareadas: El paciente inglés, Corazón Valiente y Shakespeare enamorado. Las de desastres: Volcano, Armaggedon y Día de la independencia. Bond, James Bond.

48. Las grandes comedias románticas. Ghost y Mujer bonita. Sintonía de amor, Cuatro bodas y un funeral y Mientras dormías. La Boda de mi mejor amigo y Notting Hill. Finales felices y sonrisas garantizadas. Miles de millones de dólares en taquilla.

49. Disney. Aladdin, La Bella y la Bestia, El Rey León, Toy Story. Los fabulosos soundtracks. Pixar y las nuevas tecnologías. Las grandes duplas: Pumba y Timón, el Genio y la Alfombra, Woody y Buzz. La frase: Hakuna Matata.

50. Las teen movies. Scream y Sé lo que hicieron el verano pasado. Liberen a Willy y Mira quién habla. Querida encogí a los niños y Casper. Mi pobre angelito y Abra Cadabra.

51. El fenómeno: Titanic. La grandeza y la magnificencia. James Cameron y el billón de dólares recaudados. Diciembre de 1996. Kate Winslet y Leonardo DiCaprio. “My hearth will go on” y Celine Dion. 14 nominaciones / 11 Óscares.

52. Ellos. Los grandes: Clint Eastwood, Daniel Day Lewis, Anthony Hopkins, Denzel Washington, Tom Hanks. Los símbolos sexuales: Brad Pitt, Kevin Costner y Tom Cruise. Los populares: Mel Gibson, Bruce Willis y Arnold Schwarzeneger. El “bombshell”: Fabio.

53. Ellas. Las grandes: Meryl Streep, Emma Thompson, Susan Sarandon, Jodie Foster, Michelle Pfeiffer. Los símbolos sexuales: Sharon Stone y Demi Moore. Las populares: Julia Roberts, Sandra Bullock, Meg Ryan, Winona Ryder. Las bombshells: Pam Anderson, Carmen Electra y Anna Nicole Smith.

54. Los directores. Tarantino, Burton, Fincher, los Coen, Eastwood, Scorcese. Kevin Costner y Mel Gibson. La promesa: M. Night Shyamalan. La directora: Barbra Streisand.

55. Las grandes parejas. En pantalla: Meg Ryan y Tom Hanks, Julia Roberts y Richard Gere, Demi Moore y Patrick Swayze, Kevin Spacey y Annette Benning. Fuera de pantalla: Demi y Bruce, Tom y Nicole, Ethan y Uma, Richard y Cindy, Alec y Kim, Ellen y Anne.

56. El cine porno. El soft porn y los videos caseros. David Duchovny y Los Red Shoes Diaries. Los múltiples videos de Pamela Anderson. Los pasados oscuros: Xuxa y Fran Drescher. Jenna, Jenna, Jenna, la gran Jenna Jameson.

57. El cine internacional. Tesis y Abre los Ojos. Los amantes del círculo polar y Todo sobre mi madre. Estación central de Brasil y Carne Trémula. El sabor de la cereza y Adiós a mi concubina. Cyrano de Bergerac y La reina Margot. Delicatesen y Los tres colores. La princesa Mononoke y El aro. Il Postino y La vida es bella. El Piano y la Doble Vida de Verónica. Secretos y Mentiras y Rompiendo las olas. Los directores: Jeunet, Almodóvar, Kieslowsky, Kiarostami, Von Trier, Campion. Las actrices: Isabelle Adjani, Juliette Binoche, Fernanda Montenegro, Gong Li. Los actores: Depardieu, Eduardo Noriega, Roberto Begnini.

58. La literatura. Los autores. José Saramago y Arturo Pérez Reverte. Toni Morrison y Günter Grass. Paul Auster y Walter Mosley. Laura Restrepo e Isabel Allende. Los taquilleros. J.K Rowling y Stephen King. Anne Rice. El personaje: Harry Potter.

59. La literatura. Los libros. Las cenizas de Ángela y el Club de la Pelea. El Paciente Inglés y Trainspotting. Seda y Ensayo sobre la ceguera.

60. Las revistas y los periódicos. Vogue y Elle. Cosmopolitan y Reader’s Digest. Rolling Stone y The Times. The Economist y el Finantial Times. El New York Times y el Washington Post. En la radio: Casey Kasem.

61. El teatro. Los musicales y Broadway. Andrew Lloyd Webber. Evita y Cats. El Fantasma de la Ópera y Sunset Boulevard. La bella y la bestia y el rey león. Rent y Ragtime. Aída y Elton John. La tiendita de los horrores y Blood Brothers. Elaine Paige y Sarah Brigthman. The Boy from Oz y Notre Dame de Paris.

62. Los deportistas. Los futbolistas: Ronaldo, Romario, Zidane, Figo. Los basquetbolistas: Michael Jordan, Shaquille O’Neal, Kobe Bryant. Los tenistas: Sampras y Agassi; Graff, Seles y Martina Hingis. Miguel Induráin y Michael Shumacher. Svetlana Khorkina y Óscar de la Hoya. Mark McGwure y Sammy Sosa. Carl Lewis y Alexander Popov.

63. Los equipos. Futbol. River Plate, Boca Juniors, Manchester United, Real Madrid. Coracia 1998. Basquetbol. los Chicago Bulls y el Jazz de Utah. Futbol americano. Los Cowboys y los Dolphins. Los nadadores rusos y las gimnastas estadounidenses. Voleibol: Brasil y Cuba.

64. Los campeones del mundo. Alemania campeón del mundo Italia 1990. Brasil campeón del mundo Los Ángeles 1994. Francia campeón del mundo Francia 1998.

65. Los buenos. Rigoberta Menchú y Juan Pablo II. La Madre Teresa de Calcuta y Aung San Suu Kyi. Nelson Mandela y Frederik de Klerk. El Dalai Lama y la Campaña en Contra de las Minas Antipersonales.

66. Los malos. Milosevic y Charles Taylor. Úrsula y Skar. Hannibal Lecter y el pene de Bill Clinton.

67. La generación X. La oveja Dolly y el Internet. La tecnología. El horno de microondas y los cassettes. EL ICQ y la florecita. Los teléfonos celulares y los bíper. El Genoma Humano y los rayos X. El viagra.

68. Los videojuegos. El Nintendo, el Super Nintendo y el Nintendo 64. El gameboy y el Tetris. Zelda y Mario Bros. Yoshi y Toad. El Mario World y el Mario Kart. Smash Brothers y D.D. Kong Race. Street Fighter y Mortal Kombat. Resident Evil y Killer Instinct. Golden Eye y Star Fox. En computadora: Age of Empires y Sims.

69. El cambio de siglo. El miedo. El 00:00. El fin del mundo. La paranoia. La incertidumbre.

México

70. La política. Un par de grandes orejas. El “primer mundo”. El Tratado que superaría a todos los Tratados. “Solidaridad, unidos para progresar”. La corrupción. Los partidos políticos. Cuauhtémoc Cárdenas. El PAN. El Jefe Diego. El primer debate televisado. La alternancia. La mayoría relativa. Las botas. Los amigos de Fox. La campaña presidencial.

71. El levantamiento. Chiapas. San Cristóbal de las Casas. Hombres y mujeres encapuchados. El obispo. El líder misterioso. La “reforma” agraria. La rebelión indígena. La tierra, la milenaria lucha por la tierra. Las ONG. El levantamiento. Las balas. Los “diálogos” y las “promesas”. San Andrés Larraizar.

72. La economía. El TLCAN. La crisis. El efecto tequila. El rescate. El FOBAPROA. Las reformas macroeconómicas. La OCDE. Los nuevos pesos. La apertura comercial. Los Tratados de Libre Comercio.

73. La sociedad. Los productos gringos. Las tribus urbanas: los dark, los cholos, los fresas, los hippies. La desigualdad y el gasto. Las tardeadas y los intercolegiales. El Medusa y el Baby’O.

74. Las muertes. Los asesinatos: el candidato Presidencial, el Cardenal, el cuñado, el conductor. Las masacres: Acteal, Aguas Blancas. Las despedidas: María Félix, Cantinflas.

75. El escándalo. La Trevi. El éxito, el dinero, la fortuna, las películas chafísimas. La pantalla. La prostitución, la corrupción de menores, los abortos clandestinos, la perversión. El delito. El proceso judicial. El encarcelamiento. La extradición.

76. La música. El Pop. Mijares y Luis Miguel. Lucero y Thalia. Paulina y la Guzmán. La Onda Vaselina y Kabah. Timbiriche y Plastilina Mosh. Magneto y Mercurio. Maná y Moenia. Garibaldi y Fey. Linda y Sentidos Opuestos. Cristian Castro y Armando Manzanero.

77. Los clásicos Muriendo Lento”, “Media naranja”, “Amor a la mexicana”, “Vivir sin aire”, “No podrás”, “La calle de las sirenas”, “Banana”, “Nada personal”, “Muriendo lento”, “Vuela, vuela”, “No sé tú”, “Un pie tras otro pie”…

78. La música. El Rock. El Tri y Café Tacuba. La Maldita Vecindad y las Víctimas del Dr. Cerebro. Molotov y Control Machete. La Lupita y la Cuca. Ely Guerra y Julieta Venegas. Fobia y Caifanes.

79. Los clásicos: “Voto latino”, “Chilanga banda”, “Comprendes Méndez”, “El Son del Dolor”, “Las Piedras Rodantes”, “Pachuco”, “Kumbala”, “Ingrata”, “El esqueleto”, “Veneno Vil”, “Paquita Disco”…

80. La música. La Banda. Bronco y Los Temerarios. Liberación e Intocable. La Arrolladora Banda Limón y los Tigres del Norte. Las mujeres: Paquita y Límite. Lydia Cavazos y Ana Bárbara. El ranchero: Alejandro Fernández.

81. Los clásicos: “Dos mujeres un camino”, “El príncipe”, “La trampa”, “Como quien pierde una estrella”, “Rata de dos patas”, “Y llegaste tú”, “Jefe de Jefes”…

82. La música. Las canciones de boda. Caballo Dorado y la Macarena. La Banda Machos y La Culebra. Caló y Los Fantasmas del Caribe. El Tiburón y Suavemente. “La ventanita”.

83. La televisión. Televisa y TvAzteca. Los raitings y la exclusividad. Zabludowsky, Lolita Ayala, López Doriga y Javier Alatorre. Los Mundiales y las Olimpiadas. José Ramón Fernández y Los Protagonistas. Brozo y el Güiri Güiri. Telehit y MTV Latinoamérica. Canal 40 y los anuncios de Saúl Lisazo.

84. Los programas de televisión. Sábado Gigante y Siempre en Domingo. TVO, el club de Gaby, Kolitas, Caritele. El fenómeno juvenil: Otro Rollo. Ventaneando y Mujer casos de la vida real. Los talks shows. Ciencia Loca, Te caché y la sopa de videos. Rebecca de Alba y César Costa. El Dr. Cándido Pérez, el Lonje Moco y la Maestra Canuta. Puro Loco y papá soltero. La Vero Castro y el Calabozo. Se busca VJ y los 10 más pedidos.

85. Las telenovelas. La trilogía de las Marías, Cadenas de Amargura, Corazón Salvaje, Carrusel, Lazos de amor, Alcanzar una estrella. Las protagonistas: Thalia, Lucero, Erika, Adela, Edith. Los galanes: Peniche, Colunga, Palomo, Capetillo. Dos mujeres y un camino. Huicho Dominguez y su premio mayor. Las Muchachitas y Las Soñadoras. Las agujetas de color de rosa y el Diario de Daniela. Argos. Nada personal y Mirada de Mujer.

86. Lo grotesco. Duro y directo. Primer Impacto y María Celeste. Los gemelos Brenan. Los talk shows. Laura Bozo y Carmelita Salinas. Los metiches implacables. La sangre, las sillas, el videotape.

87. Los grandes shows. Michael Jackson y Madonna en México. La visita de Juan Pablo II. Teatro. Hello Dolly y Qué Plantón. El Tenorio Cómico y 11 y 12. Aventurera y Sólo para mujeres. OCESA y el Teatro Blanquita.

88. Las grandes parejas. En pantalla. Lucero y Laguardia. Thalia y Colunga. Erika Buenfil y Eduardo Santamarina. En la vida real. Lucero y Mijares. Eduardo y Bibi. El Brody y Daniela Castro. Mariana Levy y Ariel López Padilla. Bosé y Rebeca de Alba (ajá). Ricky Martin y Rebeca de Alba (ajá). Palomo y Carina Rico. Kate del Castillo y Luis García.

89. El cine. Como agua para chocolate y El Callejón de los Milagros. El Bulto y el crossover de Salma. Sólo con tu pareja y Sexo, pudor y lágrimas. Danzón y Salón México. La mujer de Benjamín y Ángel de Fuego. La risa en vacaciones y la India María. Los directores: María Novaro, Carlos Carrera, Alfonso Arau, Gabriel Retes. Las actrices: María Rojo y Blanca Guerra. Los actores: Daniel Giménez Cacho y Pedro Armendáriz.

90. Los deportistas. El “Brody”, el “Matador”, Zague. María José Alcalá y Fernando Platas. Julio César Chávez y Fernando Valenzuela. Saúl Mendoza y Bernardo Segura.

91. Los equipos: Necaxa, Toluca y Santos. Los fenómenos: Chivas, América y Pumas.

92. La literatura. Los autores. José Agustín y Jorge Volpi. Guadalupe Loaeza y Ángeles Mastreta. Fernando del Pazo y Héctor Aguilar Camín. Enrique Krauze y Enrique Serna. Daniel Sada y Juan Villoro.

93. La literatura. Los libros. La guerra de Galio y En busca de Klingsor. Porque parece mentira la verdad nunca sabe y El seductor de la patria.

94. Las revistas y periódicos. Proceso y Muy Interesante. Selecciones y Contenido. Vanidades y Kena. Eres y Somos. 15 a 20 y Tú. Furia Musical y TvyNovelas. Cine Premiere y Cinemanía. Insólito y el libro vaquero. Playboy y Penthouse. La Jornada y Reforma. Excélsior y El Universal. En la radio: Gutiérrez Vivo, Ferriz de Con y Fernanda Familiar. Alfa, Radioactivo, la KeBuena, Exa. El Panda Show y la Mano Peluda.

95. Los juguetes. Los tamagochis. Los Playmobils y los Legos. Los pequeños ponys y las Barbies. Las Cabage Patch, las Polly Pocket y los Nenuco. Los Hot Wheels y los trolls. El Línea directa, el Adivina Quien y el Twister. El Play Doh y las avalanchas. Los libros de ¿Dónde está Wally? y Escalofríos.

96. Los objetos coleccionables. Los Hielocos. Las estampitas y los álbumes. Los Pepsilindros. Los vasos que cambiaban de color. El magito Sonrics. La cajita feliz de McDonalds. Los tazos.

97. La comida chatarra. Los Motitas y los Lucas. Los refrescos en bolsa y los Frutsis congelados. Las Pizzerolas y las Sabritas.

98. Los buenos. ¿?

99. Los malos. La Paca y los Salinas de Gortari. El chupacabras y el robachicos. El Gral. Gutiérrez Rebollo y los políticos corruptos. Paty Chapoy y Gloria Trevi.

100. El cambio de siglo. El miedo y los mitos. El colapso y el 00:00. La elección, la transición, la esperanza…

Egipto

2011-01-30T20:39:00.000-08:00

Lo que ocurre en Egipto es fundamental no sólo para el Medio Oriente, sino prácticamente para el equilibrio mundial. Es el puente entre el Medio Oriente y África, es un vecino inmediato de los países europeos y posee el control de uno de los pasos interoceánicos más importantes de todo el planeta: el canal de Suez. La importancia de Egipto es tal que, durante el gobierno de Nasser, fue líder de dos de los movimientos de integración más importantes que se consolidaron durante el siglo pasado: el panarabismo y el panafricanismo (el cual permitió la formación de la Organización para la Unidad Africana, hoy Unión Africana). Egipto fue cuna de una de las civilizaciones más importantes que ha tenido la humanidad y su población está consciente y orgullosa de su glorioso pasado y de la magnificencia de su milenaria cultura…

Tras décadas de silencio y represión, hoy Egipto vuelve a rugir. La revuelta popular en contra del régimen de Hosni Mubarak, quien ha sido presidente de Egipto desde 1981 (Mubarak ascendió al poder tras el asesinato del Presidente Sadat, de quien era vicepresidente… Sadat fue quien firmó los acuerdos de paz de Campo de David con Israel tras la guerra del Yom Kipur en 1973 y quien empezó el proceso de alejamiento de la URSS y los países árabes y el acercamiento con Estados Unidos e Israel), amenaza hoy con romper el frágil equilibrio que mantiene medianamente estable la región del Medio Oriente y abre la posibilidad de que un país, que no teme ser líder y que lo ha sido con anterioridad, tome la batuta anti estadounidense y anti-israelí dentro del agitado y siempre convulso mundo árabe.

El régimen de Mubarak se ha caracterizado por ser profundamente autoritario (particularmente ha diezmado a los miembros de un partido islámico –actualmente ilegalizado- llamado los Hermanos Musulmanes, antecesores directos de Hezbolá y Hamás… a pesar de estos ataques, los Hermanos han adquirido notoriedad en los últimos años y han sido particularmente activos en esta revuelta) y por ser de mucha utilidad para los intereses europeos, estadounidenses e israelíes en la región (mantiene controlada la frontera sur de Israel, evita que el sentimiento antiyanqui de los egipcios aflore, elimina a los grupos islámicos, etc.). En la actualidad, el Presidente egipcio tiene más de ochenta años y ha sido hospitalizado en varias ocasiones por lo que, como le sucedió a Porfirio Díaz en 1908, desde hace rato se especula constantemente sobre quién será el candidato que, tras su muerte, le sucederá en el puesto. Como en Egipto las cuestiones son cuasi-dinásticas, desde hace tiempo ya se ha venido “discutiendo” la posibilidad de que el hijo de Mubarak se convirtiera en el nuevo “faraón”, sin embargo, la realidad es que su vástago no tiene mucho apoyo popular y, a diferencia de su papá, tampoco tiene mucho control del ejército (el cual tiene un peso enorme en Egipto).

Vale la pena resaltar que la situación política de Egipto es convulsa desde hace algunos meses. En noviembre de 2010 se realizaron elecciones parlamentarias, las cuales resultaron ser un completo fraude. El descaro de las autoridades fue tal, que una coalición de partidos laicos encabezados por el ex director del Organismo Internacional de la Energía Atómica El Baradei (del que se escuchará mucho en los próximos meses… creo que, en caso de que se vaya Mubarak, él será la figura clave de la “transición” y a quien se deberán acercar los gringos y los europeos si no quieren que los Hermanos tomen el poder.. de hecho lo último que sé es que se ofreció para mediar entre el gobierno y los manifestantes) prefirió boicotear las elecciones, que participar en ellas. El irregular proceso terminó con el triunfo prácticamente absoluto del partido Mubarak. Esto le dio al Presidente aún más poder (de hecho Egipto vive en estado de excepción casi permanente –impuesto por Mubarak, por supuesto-, lo que otorga un enorme poder al Presidente) y aumentó notablemente el descontento y la molestia de la sociedad civil egipcia.

Por lo tanto, las cosas ya estaban tensas en Egipto cuando, a principios de 2011, decenas de jóvenes comenzaron a inmolarse en todo el Magreb protestando por las malas condiciones de vida y el autoritarismo que desde hace décadas vive la región (en Túnez la inmolación de un joven desencadenó multitudinarias protestas que provocaron que su Presidente, Ben Alí, tuviera que dimitir y salir del país). La ola de inmolaciones también llegó a Egipto y, a consecuencia de ello, en El Cairo y otras ciudades egipcias se empezaron a organizar jornadas de protesta (la organización fue hecha a través de las redes sociales) exigiendo que, tal y como ocurrió en Túnez, Mubarak renunciara a su puesto. Las medidas represivas del régimen no se han hecho esperar: se sacaron tanques para enfrentar a los manifestantes, se suspendieron las líneas de teléfono en todo El Cairo, se clausuraron las líneas de Internet, se impuso toque de queda en prácticamente todo el país, se arrestaron a cientos de personas (incluidos varios líderes de Los Hermanos y a El Baradei se le puso en arresto domiciliario) y hubo decenas de muertos y heridos… Mubarak ya anunció que cambiará a todo su Gabinete y que los instará a realizar reformas sociales y económicas, pero la realidad es que el dictador no tiene intenciones de irse… Vale la pena que mencionar que, a diferencia de Ben Alí, Mubarak sí tiene un férreo control del ejército (quienes jugaron un papel fundamental en lo ocurrido en Túnez y quienes prácticamente han tomado el control en aquél país), por lo que las posibilidades reales de que el movimiento popular genere un cambio real disminuyen paulatinamente, al mismo tiempo que aumenta la posibilidad de enfrentamientos mucho más sangrientos y violentos…

Por lo pronto, Estados Unidos y la Unión Europea ya instaron a Mubarak a que hiciera caso a las peticiones populares (lo que podría evitar que el régimen reaccione con tanta violencia), respondiendo a las presiones de la sociedad civil internacional… sin embargo, quien verdaderamente debe estar al pendiente de lo que pasa es Israel, ya que Egipto y Jordania son los únicos aliados que le quedan en la región (hasta hace poco Turquía también lo era, pero tras el ataque al buque que llevaba ayuda humanitaria a Gaza en el que murieron varios turcos, las relaciones se han enfriado considerablemente) y un cambio radical en el primero podría afectar directamente no sólo sus intereses, sino incluso su integridad territorial. Como podemos ver, una vuelta de tuerca en El Cairo pondría en peligro todo el equilibrio de fuerzas que se había desarrollado en la región y afectaría no sólo a sus países circundantes, sino a prácticamente toda la dinámica internacional. Esperemos que, en caso de que se dé este necesario cambio en Egipto, sea lo menos violento posible… Hasta entonces, sólo nos queda esperar… Buenas noches y buena suerte…

Globos de oro 2001

2010-12-22T15:58:00.000-08:00

Hace unos días salieron a la luz las nominaciones a la 68ª edición de los Globos de Oro. Este anuncio representa el banderazo inicial para la temporada de premios cinematográficos en Hollywood que culmina, a principios de marzo, con la famosísima entrega del Óscar. Las nominaciones a los Globos son indicadores muy acertados para que, quienes no somos expertos en la materia, podamos conocer cuáles son las cintas, los directores y las actuaciones que están generando ruido dentro de los círculos de crítica cinematográfica estadounidense (y un muy buen parámetro para saber que películas no nos debemos perder).

Desde un muy personal punto de vista lo mágico de los Globos de Oro es que premian a prácticamente a todos los sectores involucrados en el medio del espectáculo gringo. Tanto series de televisión de diferentes géneros, como películas hechas para la pantalla chica y actores y guionistas cinematográficos son galardonados en esta prestigiosa entrega. Solamente en un evento como los Globos de Oro podemos ver reunidos a los chicos Glee con Nicole Kidman y Russell Crowe o al elenco de 30 Rock con figuras de la talla de Natalie Portman y Robert de Niro. Es una gran fiesta llena de alcohol y comida donde, a diferencia de en los restirados y snob óscares, todos los invitados se ven alegres y relajados. Comparándolas con los Globos de Oro, todas las entregas de premios parecen bastante acartonadas y esto, en últimas fechas, ha ayudado bastante a que aumenten consecuentemente sus índices de rating.

Una característica especial de los Globos de Oro es que nominan y premian a las películas y los actores principales en dos diferentes categorías: drama y musical/comedia. Esto permite que cintas que generalmente no son muy apreciadas por los Óscares (como las animadas o los musicales) reciban un merecido reconocimiento o que actores que ni en sueños obtendrían un monigote dorado (no por falta de talento, sino por ser políticamente incorrectos), como Sacha Baron Cohen o Colin Farrell, puedan ser premiados. También es importante destacar que esta situación no limita su importancia ya que generalmente la película, el director, el actor o el guión que gana el Globo de Oro, unos meses después obtiene el Óscar. Por ello es importante revisar rápidamente la lista de candidatos para revisar quienes fueron elegidos por los Globos y, por lo tanto, tratar de vislumbrar quienes podrían ser los invitados a la ceremonia del Óscar.

Mejor película drama. The Social Network, The King’s Speech, Black Swan, The Fighter e Inception. No hay sorpresas. Seguramente las cinco contenderán también por el Óscar (recuerden que este año por primera vez son 10 las películas nominadas como mejor película). Lo más probable es que, ante el aumento del número de cintas candidatas, algunas películas dramáticas que se quedaron en el camino para los Globos de Oro, también contiendan para el Óscar. Esperemos que sean True Grit (de los hermanos Coen) y 127 hours (de Danny Boyle). Mi predicción para esta categoría en los Globos: Inception.

Mejor película musical / comedia. Alice in wonderland, Burlesque, The kids are alrigth, Red y The Tourist. No Toy Story 3. Sorprendente, especialmente debido a que los Globos de Oro siempre han sido importantes promotores de las películas de dibujos animados. Extraño ver a “El Turista” no sólo en la terna como mejor película, sino en las de actuaciones (gran campaña detrás, uno de los grandes problemas de los Globos: son muy susceptible a las presiones de los estudios). Horrible y triste ver a Alicia en el país de las maravillas y a Red y no ver Toy Story 3 o Made in Dagenham. Bien por The kids are alright. Extrañas elecciones, sin embargo, para ser honestos, ésta siempre es una categoría rara. Mi predicción: The kids are alright.

Actor Drama: Jesse Eisenberg (The Social Network), Colin Firth (The King’s speech), James Franco (127 hours), Ryan Gosling (Blue Valentine) y Mark Wahlberg (The Fighter). No hay sorpresas. Podría apostar que los cinco nominados en drama son los que serán invitados también a la ceremonia del Óscar. Únicamente me gustaría intercambiar a Jeff Bridges por Mark Walhberg. Mi predicción: Colin Firth.

Actor Comedia / Musical. Johnny Deep (The Tourist), Johnny Deep (Alice in wonderland), Paul Giamatti (Barney’s versión), Jake Gyllenhaal (Love and other drugs) y Kevin Spacey (Casino Jack). Ninguna llegará al Óscar. Espero con vehemencia que Jake Gyllenhaal o Giamatti reciban el premio y NO el sobrevalorado y Globe-lover Johnny Deep (y mucho menos por la horrenda Alicia). Mi predicción: Jake Gyllenhaal.

Actriz Drama. Halle Berry (Frankie and Alice), Nicole Kidman (Rabbit Hole), Jennifer Lawrence (Winter’s Bone), Natalie Portman (Black Swan) y Michelle Williams (Blue Valentine). Bueno ver a Jennifer Lawrence, Natalie Portman y Michelle Williams. Amén por la juventud y belleza. Extraño no ver a Lesley Manville tras ganar el National Board of Review, sin embargo, debemos reconocer que los Globos aman a grandes estrellas como Kidman o Berry. Muy probablemente Portman, Lawrence, Williams y Kidman repitan para el Óscar, aunque todo dependen de cómo sea candidateada Julianne Moore (puede ser en actriz de reparto o en actriz… si es en el segundo rubro muy probablemente supla a Kidman). Mi predicción: Natalie Portman.

Actriz Comedia / Musical. Annette Benning (The kids are alright), Anne Hathaway (Love and other drugs), Angelina Jolie (The tourist), Julianne Moore (The kids are alright) y Emma Stone (Easy A). Terrible no ver a Sally Hawking por Made in Dagenham. Fabuloso ver a dos de las mejores actrices de nuestro tiempo, Julianne Moore y Anette Benning, compitiendo en la misma categoría por la misma cinta. Bien por la inclusión de Anne Hathaway. La sorpresa: Emma Stone. La mala sorpresa: Angelina Jolie. Mi predicción: Annette Benning.

Actor de Reparto. Christian Bale (The fighter), Michael Douglas (Wall Street: Money Never Sleeps), Andrew Garfield (The social network), Jeremy Renner (The Town) y Geoffrey Rush (The King’s Speech). Bale sí, Garfield sí, Renner sí, Rush sí, pero Michael Douglas ¿¿¿qué??? ¡¡¡Por Dios!!! (iuck) Y, encima de todo, tomando el lugar de Mark Ruffalo (doble iuck). Para el Óscar esperemos que Ruffalo reemplace a Douglas. La elección: sensibilería pura. Mi predicción: Christian Bale.

Actriz de reparto. Amy Adams (The fighter), Helena Bonham Carter (The King’s Speech), Mila Kunis (The Black Swan), Melissa Leo (The Fighter) y Jacki Weaver (Animal Kingdom). Gracias a Dios Helena dejó a Burton!!!!!!!!!!! Bueno, al menos en el aspecto laboral… además, para fortuna de sus fans, se volvió a poner el corset (antes de que se casara con Burton y empezase a hacer rarezas, Helene era conocida como la “reina del corset” por las películas de época que realizaba las cuales vale la pena destacar, eran fabulosas). En esta categoría no hay sorpresas, aunque destaca la presencia de Mila Kunis por encima de la veterana Barbara Hershey (ambas del elenco de Black Swan). Muy probablemente las cinco vayan a los Óscares, aunque podría intercambiarse la nominación de Kunis por la de Hailee Steinfeld (True Grit). Mi predicción: Jacki Weaver.

Director. Darren Aronofsky (Black Swan), David Fincher (The Social Network), Tom Hopper (The King’s Speech), Christopher Nolan (Inception) y David O. Russell (The fighter). Destacan las ausencias de los Coen (cuya cinta fue ignorada por completo) y Lisa Cholodenko por The Kids are alright (los Globos comienzan a oler a machismo tras no premiar el año pasado a Kathryn Bigelow e ignorar este a Cholodenko… aunque a su favor podemos argumentar que en 1983 sí premiaron a Barbra Streisand por Yentl, cosa que no hicieron los Óscares). Fincher, Nolan y Hooper son seguros para el Óscar y esperemos que el arriesgado Aronofsky entre en la contienda. Mi predicción: David Fincher.

Tras las nominaciones de los Globos, Black Swan, The social network, The fighter y The king’s speech se consolidan como favoritas, mientras que True Gift y Toy Story 3 quedan considerablemente debilitadas. Aunque no es un imperativo, tras el anuncio, se ve mucho más difícil que Sally Hawkings o Leonardo DiCaprio lleguen a la ceremonia del Óscar y se fortalece considerablemente la posibilidad de que actores como Mila Kunis, Andrew Garfield y Michelle Williams lo hagan. Por lo tanto, la fiesta más divertida del año no sólo sirve para ver a las celebridades divertirse y emborracharse, sino para darnos un indicador sobre qué cintas no debemos perdernos y a qué actores les debemos de seguir la pista durante esta temporada de premios. Adicionalmente, debemos verla para apoyar a Biutiful en la categoría de película extranjera. Para quienes se interesen, les adjunto la lista completa de nominados… Buenas noches y buena suerte…

MEJOR PELÍCULA (DRAMA)
• Black Swan
• The Fighter
• Inception
• The King’s Speech
• The Social Network

MEJOR PELÍCULA (COMEDIA/MUSICAL)
• Alice en Wonderland
• Burlesque
• The Kids are All Right
• Red
• The Tourist

MEJOR ACTOR (DRAMA)
• Jesse Eisenberg, The Social Network
• Colin Firth, The King’s Speech
• James Franco, 127 Hours
• Ryan Gosling, Blue Valentine
• Mark Wahlberg, The Fighter

MEJOR ACTRIZ (DRAMA)
• Annette Bening, The Kids are All Right
• Anne Hathaway, Love and Other Drugs
• Angelina Jolie, The Tourist
• Julianne Moore, The Kids are All Right
• Emma Stone, Easy A

MEJOR ACTOR (COMEDIA/MUSICAL)
• Johnny Depp, Alice in Wonderland
• Johnny Depp, The Tourist
• Paul Giamatti, Barney’s Version
• Jake Gyllenhaal, Love and Other Drugs
• Kevin Spacey, Casino Jack

MEJOR ACTRIZ (COMEDIA/MUSICAL)
• Halle Berry, Frankie and Alice
• Nicole Kidman, Rabbit Hole
• Jennifer Lawrence, Winter’s Bone
• Natalie Portman, Black Swan
• Michelle Williams, Blue Valentine

ACTOR SECUNDARIO
• Christian Bale, The Fighter
• Michael Douglas, Wall Street: Money Never Sleeps
• Andrew Garfield, The Social Network
• Jeremy Renner, The Town
• Geoffrey Rush, The King’s Speech

ACTRIZ SECUNDARIA
• Amy Adams, The Fighter
• Helena Bonham Carter, The King’s Speech
• Mila Kunis, Black Swan
• Melissa Leo, The Fighter
• Jacki Weaver, Animal Kingdom

MEJOR DIRECTOR
• Darren Aronofsky, Black Swan
• David Fincher, The Social Network
• Tom Hooper, The King’s Speech
• Christopher Nolan, Inception
• David O. Russell, The Fighter

PELÍCULA ANIMADA
• Despicable Me
• How to Train Your Dragon
• The Illusionist
• Tangled
• Toy Story 3

MEJOR GUIÓN
• Danny Boyle and Simon Beaufoy, 127 Hours
• Lisa Cholodenko and Stuart Blumberg, The Kids are All Right
• Christopher Nolan, Inception
• David Seidler, The King’s Speech
• Aaron Sorkin, The Social Network

MEJOR PELÍCULA DE LENGUA EXTRANJERA
• Biutiful
• The Concert
• The Edge
• I am Love
• In a Better World

BANDA SONORA
• Alexandre Desplat, The King’s Speech
• Danny Elfman, Alice in Wonderland
• A.R. Rahmann, 127 Hours
• Trent Reznor and Atticus Ross, The Social Network
• Hans Zimmer, Inception

CANCIÓN ORIGINAL
• “Bound to You” from Burlesque
• “Coming Home” from Country Strong
• “I See the Light” from Tangled
• “There’s a Place for Us” from The Chronicles of Narnia: The Voyage of the Dawn Treader
• “You Haven’t Seen the Last of Me” from Burlesque

MEJOR SERIE DE TELEVISIÓN – DRAMA
• “Boardwalk Empire”
• “Dexter”
• “The Good Wife”
• “Mad Men”
• “The Walking Dead”

MEJOR INTERPRETACIÓN FEMENINA EN SERIE DE TELEVISIÓN - DRAMA
• Julianna Margulies, “The Good Wife”
• Elisabeth Moss, “Mad Men”
• Piper Perabo, “Covert Affairs”
• Katey Sagal, “Sons of Anarchy”
• Kyra Sedgwick, “The Closer”

MEJOR INTERPRETACIÓN MASCULINA EN SERIE DE TELEVISIÓN - DRAMA
• Steve Buscemi, “Boardwalk Empire”
• Bryan Cranston, “Breaking Bad”
• Michael C. Hall, “Dexter”
• Jon Hamm, “Mad Men”
• Hugh Laurie, “House”

MEJOR SERIE DE TELEVISIÓN – COMEDIA O MUSICAL
• “30 Rock”
• “The Big Bang Theory”
• “The Big C”
• “Glee”
• “Modern Family”
• “Nurse Jackie”

MEJOR INTERPRETACIÓN FEMENINA EN SERIE DE TELEVISIÓN - COMEDIA O MUSICAL
• Toni Collette, “United States of Tara”
• Edie Falco, “Nurse Jackie”
• Tina Fey, “30 Rock”
• Laura Linney, “The Big C”
• Lea Michelle, “Glee”

MEJOR INTERPRETACIÓN MASCULINA EN SERIE DE TELEVISIÓN - COMEDIA O MUSICAL
• Alec Baldwin, “30 Rock”
• Steve Carell, “The Office”
• Thomas Jane, “Hung”
• Matthew Morrison, “Glee”
• Jim Parsons, “The Big Bang Theory”

BEST MINI-SERIES OR MOTION PICTURE MADE FOR TELEVISION
• “Carlos”
• “The Pacific”
• “Pillars of the Earth”
• “Temple Grandin”
• “You Don’t Know Jack”

BEST PERFORMANCE BY AN ACTRESS IN A MINI-SERIES OR MOTION PICTURE MADE FOR TELEVISION
• Hayley Atwell, “Pillars of the Earth”
• Claire Danes, “Temple Grandin”
• Judi Dench, “Return to Cranford”
• Romola Garai, “Emma”
• Jennifer Love Hewitt, “The Client List”

BEST PERFORMANCE BY AN ACTOR IN A MINI-SERIES OR MOTION PICTURE MADE FOR TELEVISION
• Idris Elba, “Luther”
• Ian McShane, “Pillars of the Earth”
• Al Pacino, “You Don’t Know Jack”
• Dennis Quaid, “The Special Relationship”
• Edgar Ramirez, “Carlos”

BEST PERFORMANCE BY AN ACTRESS IN A SUPPORTING ROLE IN A SERIES, MINI-SERIES OR MOTION PICTURE MADE FOR TELEVISION
• Hope Davis, “The Special Relationship”
• Jane Lynch, “Glee”
• Kelly MacDonald, “Boardwalk Empire”
• Julia Stiles, “Dexter”
• Sofia Vergara, “Modern Family”

BEST PERFORMANCE BY AN ACTOR IN A SUPPORTING ROLE IN A SERIES, MINI-SERIES OR MOTION PICTURE MADE FOR TELEVISION
• Scott Caan, “Hawaii Five-O”
• Chris Colfer, “Glee”
• Chris Noth, “The Good Wife”
• Eric Stonestreet, “Modern Family”
• David Strathairn, “Temple Grandin”

Mejores películas 2000-2010

2010-07-06T06:23:00.001-07:00

Hace unos días mi amiga Vicky me comentó que había encontrado una lista de las 50 mejores películas de después del 2000. Esto me hizo reflexionar sobre cuáles, en mi opinión, serían las cintas de esta década que todos deberíamos de ver. Evidentemente es una lista plagada de subjetividad y en la que faltan grandes películas (ya sea por lo limitado del número o por mi incapacidad de ver todas las cintas que han salido en los últimos años) así que cualquier propuesta o comentario son más que bienvenidos…

1. Amelie (Le fabuleux destin d’Amélie Poulain)
2. Amores Perros
3. Avatar
4. Bastardos sin gloria (Inglorious Basterds)
5. Billy Elliot
6. Buscando a Nemo (Finding Nemo)
7. Cartas desde Iwo Jima (Letters from Iwo Jima)
8. Chicago
9. Ciudad de Dios (Cidade de Deus)
10. Déjame entrar (Lat den rate komma)
11. Deseando amar (Fa yeung nin wa)
12. Dogville
13. El Caballero de la Noche (The Dark Knight) / Batman Inicia (Batman Begins)
14. El Gran Pez (Big Fish)
15. El Laberinto del Fauno
16. El Pianista (The Pianist)
17. El Señor de los Anillos: la Comunidad del Anillo (The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring) / El Señor de los Anillos: las Dos Torres (The Lord of the Rings: The Two Towers) / El Señor de los Anillos: el Retorno del Rey (The Lord of the Rings: the Return of the King)
18. El viaje de Chihiro (Sen to Chihiro no kamikakushi)
19. Elefante (Elephant)
20. Eterno Resplandor de una Mente sin Recuerdos (Eternal Sunshine of the Spotless Mind)
21. Gángster americano (American Gangster)
22. Gladiador (Gladiator)
23. Golpes del destino (Million Dollar Baby)
24. Hable con ella
25. Hotel Rwanda
26. Identidad desconocida (The Bourne Identity) / La Supremacía Bourne (The Bourne Supremacy) / Bourne: El ultimátum (The Bourne Ultimatum)
27. Kill Bill: Vol. 1 / Kill Bill: Vol. 2
28. La ciudad del pecado (Sin city)
29. La provocación (Match Point)
30. La vida en rosa (La vie en rose)
31. Las Horas (The hours)
32. Little Miss Sunshine
33. Los Coristas (Les choristes)
34. Los Increíbles (The incredibles)
35. Los infiltrados (The departed)
36. Lucía y el sexo
37. Moulin Rouge
38. Mulholland Drive
39. Pandillas de Nueva York (Gangs of New York)
40. Piratas del Caribe: la maldición del Perla Negra (Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl)
41. Réquiem por un sueño (Requiem for a dream)
42. Río Místico (Mystic River)
43. Secreto en la montaña (Brokeback Mountain)
44. Shrek
45. Sin lugar para los débiles (No country for old men)
46. Slumdog Millionaire
47. Snatch
48. Todo sobre mi madre
49. V de venganza (V for vendetta)
50. Y tu mamá también

Mención especial: Antes del atarceder (Before sunset), Camino a la perdición (Road to perdition), Closer, El aro (The ring), El gran truco (The prestige), Los amantes del círculo polar, Mar adentro, Milk, Niños del hombre (Children of men), Persépolis, Petróleo Sangriento (There will be blood), Wall-E.

La encrucijada

2010-06-09T13:07:00.000-07:00

Amiguita Dali, aquí está el cuento, te quiero:

El león nuevamente no sabe qué rumbo seguir. Se detiene frente una encrucijada. Las posibilidades, al igual que al inicio del trayecto, son múltiples. Tras largo tiempo de caminar sin detenerse, nuevamente debe descansar para definir de manera correcta el resto de su trayecto. Se tira en el piso. Reflexiona. Se lame las patas y las garras. Las garras se encuentran desgastadas y siente, tristemente, como su cuerpo ya no es el mismo de cuando inició su camino. Ha ganado peso, ha perdido la inocencia que lo caracterizaba dentro de su manada y sus inseguridades y sus miedos se han incrementado… ahora conoce más… más de la bondad, la maldad, la belleza, la tristeza, la soledad, la felicidad… en fin, conoce más de la selva. La encrucijada le brinda la oportunidad de detenerse y darse un respiro de todo esto, la posibilidad de reflexionar acerca el camino recorrido y de observar y analizar los diferentes senderos que se encuentran frente a él…

Detenerse es necesario para el joven león ya que, después de todo, es un ser reflexivo y poco intempestivo. Cree firmemente en el destino y sabe que, en este preciso instante, debe detenerse un momento, evaluarse a sí mismo. La necesidad de detenerse antes de tomar una decisión importante la heredó de su padre; la fuerza para seguir adelante tras elegir el camino a seguir, indudablemente, la sacó de su guerrera madre. El león tiene una gran ventaja: es sumamente realista. Se conoce lo suficiente para aceptar sus limitaciones y no busca ni aventuras imposibles, ni enfrentamientos que no lo llevarán a ninguna parte. Él sabe que no podría lanzarse del barranco, ni proseguir su trayecto por agua... El pragmático león elegirá entre las posibilidades que su preparación y su propia naturaleza le permitan enfrentar.

De los cuatro caminos posibles, aún no sabe cuál habrá de tomar. Recuerda a su manada… tal vez ahí esté la clave para determinar el camino correcto a seguir. La clave podría estar ahí ya que, después de todo, ha llegado hasta aquí a base de corazonadas, escuchando y analizando sus demonios actuales y pasados. Sin embargo, en este momento pensar en la manada no parece ser una opción viable. Se encuentra muy lejos de ella y todo lo que en el pasado le enseñaron, a pesar de que le ha sido muy útil para sobrevivir durante estos años, no le servirá mucho para tomar esta decisión. Él lo sabe. Esta vez, al igual que en los últimos años, se encuentra completamente solo. Sin embargo, sabe que el mundo es cíclico y que, frente a cada decisión importante, debe volver sus ojos al pasado. Ahí están todas las respuestas. Ahí han estado siempre todas las respuestas.

Si no está en el origen, la respuesta debe estar en el camino. Se pone a analizar su trayecto. Ha sido difícil sin duda, lejos de lo que conoce y domina, repleto de constantes retos que le han obligado a reflexionar y a crecer de manera mucho más rápida que a los demás miembros de su manada. A veces los extraña, pero él sabe lo importante que es seguir cumpliendo con su destino. Está convencido de que, hasta ahora, ha sabido tomar las decisiones correctas, por lo que, para seguir adelante, debe recordar lo que ha vivido en el camino, qué fue lo que le dijeron quienes lo han acompañado, cómo influyeron para que él haya llegado hasta este punto. También debe recordar los acontecimientos… las veredas por las que atravesó, sus peligros, la manera en la que superó los obstáculos…

Esta reflexión le permite concluir que, debido al material con el que están construidas sus garras, no debe tomar el primer sendero que, aunque muy bello, se encuentra plagado de esas piedras que tanto pueden dañárselas. Es un buen sendero, sin embargo, sabe que no es para él. El segundo tampoco es una buena opción, no conoce ni domina el terreno y, sin una orientación constante, fácilmente se podría perder, como le ha ocurrido en otras ocasiones. A pesar de que está cansado, quedarse inmóvil tampoco es una posibilidad… ha caminado tanto que el rendirse ahora, simplemente no parece ser una opción viable. Existen otros dos caminos, ambos son posibles y bellos, y el león no sabe por cuál de estos decidirse. Uno de ellos está rodeado de árboles frutales. Él conoce de árboles frutales. Durante uno de sus trayectos atravesó una pradera repleta de ellos. Reconoce una señal. Observa más de cerca el camino… se ve largo y complicado, sin embargo, es montañoso y él domina los terrenos montañosos. Adicionalmente, los árboles frutales le permitirán conseguir alimento. Decide irse por este camino. Nuevamente su pasado y su fe en el destino, le han ayudado a delimitar su futuro.

Existe una diferencia trascendental con respecto al resto de las encrucijadas a las que se ha enfrentado a lo largo de su vida: esta vez existe la posibilidad de ser acompañado por un guía. Al león esto le genera un tanto de confusión ya que, a pesar de que se ha topado con muchos seres a lo largo de su trayecto que lo han apoyado e impulsado, nunca ha tenido a alguien que lo acompañe en su camino. Es un ser un tanto solitario, sin embargo, sabe que necesita este guía ya que, aunque tenga conocimientos previos a lo largo de su viaje, el camino que observa delante es sinuoso y desconocido.

Más animales a su alrededor, provenientes de diferentes latitudes y de diversas manadas, llegan a la misma encrucijada, eligen a su guía y emprenden su camino. El león no quiere quedarse atrás y observa fijamente a los potenciales guías. Hay chimpancés que podrían serle muy útiles para conseguir los frutos, leopardos que con su velocidad le permitirán llegar sumamente rápido al final del camino y perezosos que con facilidad podrían sentarse en su lomo sin representar mayor carga o peso para el trayecto. Sin embargo, él no quiere eso. Él quiere un guía al que le tenga plena confianza, al que le pueda externar sus miedos, sus preocupaciones… ya que, aunque no lo exprese mucho, el león es profundamente tímido y le aterroriza la posibilidad de fracasar en su misión y de externar sus múltiples debilidades.

Una leona inmediatamente le da confianza. Algo de esta leona le recuerda a su madre. Sí… es una guerrera como ella. Podría llevar, al igual que se madre, a toda su manada a cuestas. El joven león ha vivido rodeado de leonas fuertes. Y no sólo de leonas, sino de tigresas, simias, elefantas y yeguas que son verdaderas guerreras. Tiene plena confianza en ellas, cree en su inacabable fuerza física y mental. Esta leona tiene eso, es de esa estirpe de grandes hembras que, cuando se lo proponen, pueden sacar al mundo entero adelante. Tímidamente el león se acerca y le solicita su apoyo. Ella, muy amablemente, acepta. Deberá luchar, le advierte, ya que ella no se detiene. El león, un tanto temeroso e intimidado, acepta.

Con guía y el camino decidido, el león comienza el trayecto. No sabe si, como oye de muchos de los demás animales, es la última parte del camino, si es un segmento más de lo que ya se ha enfrentado, o si es el comienzo de una aventura aún más grande. Eso a él no le importa mucho. El destino será el que determine qué parte de su vida determine este curioso sendero. A él sólo le queda seguir luchando. El resto será su destino enfrentarlo…

Suicidio

2010-05-30T21:36:00.000-07:00

El suicidio es un fenómeno que ha acompañado al hombre prácticamente desde sus orígenes. Independientemente de nuestra postura personal con respecto al controvertido tema, la realidad es que un acontecimiento que existe y que, en algunas ocasiones, sus repercusiones no sólo se limitan a los ámbitos personales o familiares, sino afectan en esferas mucho más amplias. En la actualidad ya se tiene mucho mayor conciencia de los factores químicos y biológicos que influyen en las personas que toman la determinación de terminar con su vida por lo que, afortunadamente, gracias al trabajo de la ciencia, se han podido quitar una serie de estigmas que durante siglos impusieron la religión, la sociedad e incluso la legislación, para sancionar a quienes, por una multiplicidad de situaciones, se viesen orillados a tomar esta decisión.

Aunado a este factor, el suicidio es un fenómeno social y cultural que se ha visto reflejado de manera consecuente en la cultura popular. Desafortunadamente grandes escritores, pintores, actores y músicos en ocasiones son más recordados por su triste final que por la calidad o complejidad de su obra. La fascinación de la sociedad con este tema ha llevado a que se inmortalicen ciertos personajes literarios que terminaron trágicamente con su vida, como por ejemplo, las grandes heroínas de la literatura europea del siglo XIX, Emma Bovary y Anna Karenina, o algunos de los más célebres personajes shakesperianos (Ofelia, Romeo y Julieta). Sin embargo, es importante recordar que los finales trágicos a consecuencia de suicidios no se limitan a la novela europea moderna, sino que en las tragedias griegas, los libros religiosos (sólo en la Biblia podemos mencionar dos casos paradigmáticos: Judas Iscariote y Sansón) y prácticamente en todas las mitologías (Narciso, por ejemplo) encontramos historias con este tipo de finales.

Tristemente, como ya mencioné, este es un asunto que no se limita a personajes o seres mitológicos. Por ejemplo, grandes escritores del siglo pasado -como Kawabata, Hemingway, Sylvia Plath, Alfonsina Storni y Virginia Woolf- a causa del hastío y la depresión, terminaron violentamente con su vida. Pintores como Vincent Van Gogh hicieron lo propio, mientras que otros, como Frida Kahlo y Paul Gauguin, lo intentaron fallidamente en reiteradas ocasiones. Músicos como Kurt Cubain, Tchaikovsky y Violeta Parra terminaron anticipadamente con sus vidas y sus trágicas muertes sirvieron para transformarlos en íconos aún más grandes de lo que fueron en vida. El mundo de la moda, por ejemplo, recientemente fue violentamente sacudido ante el suicidio de su “niño genio” Alexander McQueen. En el caso de grandes políticos como Nerón, Cleopatra, Adolfo Hitler y Getulio Vargas, su decisión de terminar con su vida cambió para siempre la faz de la tierra y el rumbo no sólo de sus allegados cercanos, sino de millones y millones de personas en todos los rincones de la Tierra.

En México no somos ajenos a dramáticas historias de suicidios. A finales del siglo XIX el escritor Manuel Acuña, conocido por su famosísimo Nocturno (que tiene una estrofa rarísima que dice literalmente: “los dos, un alma sola, los dos, un solo pecho, y en medio de nosotros mi madre como un Dios”), se suicidó debido al supuesto amor no correspondido de Rosario de la Peña (a la cual posteriormente se le relacionó con José Martí). En 1931 Antonieta Rivas Mercado, famosa escritora y mecenas de intelectuales mexicanos, se quitó la vida en pleno Notre Dame con la pistola de su ex pareja sentimental, José Vasconcelos. La supuesta ruptura con el ex candidato presidencial y escritor se consideró la principal razón de su trágico deceso. Años después, la hermosa actriz Miroslava Stern haría lo propio, supuestamente, tras enterarse del matrimonio de Luis Miguel Dominguín con Lucía Bosé (los padres de nuestro querido Miguel Bosé). Curiosamente al mismo tiempo que se cremaba a Miroslava, se estrenaba la película “Ensayo de un crimen” de Luis Buñuel, en la cual se quemaba a una figura de cera de tamaño natural de la actriz en un horno. Las actrices Lupe Vélez y Pina Pellicer y la cantante vernácula Lucha Reyes también terminaron con su existencia en circunstancias similares. Víctima del dolor a causa del cáncer, también terminó con su vida el ícono de la era dorada del cine nacional: Pedro Armendáriz.

Como vemos el suicidio es un fenómeno nos ha acompañado siempre y que, hoy en día, gracias a los avances de la ciencia, se puede combatir de una manera mucho más adecuada y certera. El sufrimiento a niveles extremos, aunque no se puede eliminar por completo, ya puede ser combatido, lo que abre una ventana de oportunidad a miles y miles de personas que han perdido, por diferentes razones, las ganas de vivir. A pesar de ello, la problemática sigue presente y estoy convencido de que, para combatirlo, es necesario “desdogmatizarlo” y “humanizarlo”, en aras de que exista la posibilidad de que como sociedad apoyemos a las personas que pasan por momentos difíciles y evitar que sus casos evolucionen de manera fatal… Y sólo sensibilizándonos y hablando abiertamente de ello lo podemos lograr… Buenas noches y buena suerte…

PD: "El suicidio" de Edouard Manet

Un pequeño cuento urbano vol. 1

2010-05-29T23:42:00.000-07:00

De repente, Ana Luisa abre los ojos. Lo primero que observa es el humedecido y maltratado techo de su pequeña vivienda ubicada en la gigantesca y populosa zona metropolitana de la Ciudad de México. Parpadea un par de veces, se voltea hacia la derecha y abraza fuertemente la vieja y ligera cobija de algodón que le regalaron, hace ya casi 21 años, sus difuntos padres poco antes del nacimiento de su hijo Dany. La raída manta, a pesar de que ya hace años que no le proporciona absolutamente nada de calor, se ha convertido en su fiel compañera en el largo y difícil trayecto que ha recorrido desde que se enteró, días antes de su fiesta de quince años, que estaba embarazada. Al menos, piensa Ana Luisa, a diferencia de todos los demás, esta pequeña cobija no la ha abandonado…

Ana Luisa observa, entre sueños, la hora en el reloj despertador que se encuentra recargado en el pequeño buró de un lado de su cama. Son las 7:30. Sabe que en un par de horas tendrá que levantarse y comenzar con la tediosa y molesta rutina de todos los días. Trata de no pensar en eso. Trata de cerrar los ojos y de recuperar el sueño. De repente, y sin que nadie lo hubiese llamado, aparece la maldita angustia. Desesperada, Ana Luisa trata de recuperar esos breves instantes de efímera paz que vivió antes de que su insaciable compañera hiciese su espectacular acto de aparición. Sabe que no lo logrará. Sabe que la ansiedad la ha vencido por completo. Sabe que es una batalla que ha perdido. Sabe que es una batalla más que ha perdido…

Lastimosamente Ana Luisa se sienta en la orilla de la cama. Voltea a verse su cuerpo. Se siente asqueada al ver el tamaño de sus piernas y su gigantesca barriga. Todo el mundo le dice que se sigue conservando maravillosamente y que sigue siendo una mujer atractiva y guapa. Ella está convencida de lo contrario. Critica ferozmente su cuerpo a la primera oportunidad que tiene y se avergüenza profundamente de su “creciente” tamaño y de sus “grotescas” dimensiones. Se siente vieja, fea y gorda. Ya ni la bulimia, ni las pastillas, ni los diuréticos son suficientes para callar las voces que le gritan todos los días que es una cerda, que no vale absolutamente nada y que nadie, absolutamente nadie, estaría dispuesto a compartir su vida con alguien así…

Se levanta. No soporta más la sensación que le provoca su supuesta gordura y prefiere pararse que seguir viendo la “terrible” imagen que se refleja en el enorme espejo que se encuentra colgado enfrente de su pequeña y desordenada cama. Siente una punzada en el estómago. Voltea a su alrededor para buscar algo con lo cual saciar su perfectamente natural apetito matutino. “Por eso estás así Ana Luisa” repite en voz alta y, para evitar la tentación de comer, comienza a recoger toda la ropa que se encuentra tirada alrededor de su caótica habitación. La ropa sucia lleva días sin ser lavada. Ana Luisa no ha tenido dinero para comprarse jabón. La realidad es que tampoco hay comida. Su última quincena se la gastó un día después de recibirla en una blusita de Zara la que, supuestamente, le disimulaba mucho la panza. Inversión a largo plazo, le argumentó a sus hermanas. A consecuencia de su “inversión a largo plazo”, Ana Luisa lleva días sin un solo peso y comiendo cualquier chuchería que les mendiga a sus compañeros del trabajo. “Al menos así bajarás de peso Ana Luisa”, vuelve a repetir en voz alta.

Sigue recogiendo ropa. La junta y la avienta en el espacio que acondicionó como armario y que no es más que un tubo empotrado en la maltrecha pared que amenaza todos los días con caerse frente a la llegada de más y más aditamentos. De repente, se topa con un calcetín. El calcetín no es suyo, es de Dany. Hace días que no sabe de él. Espera verlo el próximo domingo. Extraña profundamente tenerlo a su lado, pero está convencida de que, como dice el padre del jovencito, sino es capaz de cuidarse a ella misma, menos lo puede hacer con alguien más… De repente, suena su teléfono celular. Ana Luisa corre a contestar. Reconoce el número de Óscar. Apaga el celular. No quiere saber absolutamente nada de él. Rompió su promesa. Ana Luisa no le había pedido ni fidelidad, ni amor, ni respeto, ni exclusividad... sólo le había pedido que nunca, por nada del mundo, le pegase en la cara. Rompió su promesa. “Dany no puede verme así” gritaba desesperada, mientras un energúmeno Óscar le pateaba violentamente su cara. Recuerda porqué lleva días sin ver a Dany. Tratando de evitar el amargo recuerdo, decide meterse a la regadera... Buenas noches y buena suerte…

De todo

2010-05-23T20:28:00.000-07:00

Y no ganó Biutiful… bueno era de esperarse… a pesar de los nueve minutos de aplausos, la realidad es que las críticas habían sido mixtas… el único consenso era sobre la actuación de Bardem… todo el mundo dice que está espléndido y se vio reflejado a la hora de repartir los premios… ni modo Iñarritu, ya será para otra ocasión… la cual de seguro habrá, aunque haya algunos escépticos que dicen que tras su separación de Guillermo Arriaga, el guionista que lo acompañó en sus tres películas previas –Amores perros, 21 gramos y Babel- , las cosas nunca serán las mismas… hablando de Arriaga, se acaba de anunciar que colaborará en una nueva cinta que dirigirá Darren Aronofsky (el director de Pi y Requiem por un sueño) y protagonizará Brad Pitt… Pitt y Arriaga ya trabajaron juntos en Babel y creo que hicieron un trabajo bastante decoroso… a ver qué sale de todo esto…

El Jefe Diego sigue perdido… la familia solicitó que no se diera a conocer nada de la investigación… hoy salió un reportaje en el país de los misterios del Jefe Diego… de su desaparición tras el debate presidencial del 1994… del poder que ha adquirido en los últimos años… de su seguridad y arrogancia… de que no trajera ningún tipo de guardaespaldas en una época de tanta inseguridad en México… todo suena y se ve sospechoso… es una figura de gran envergadura y las notas en el exterior han sido magras… al interior también… Televisa se calló la boca… Una muestra más del dominio y la manipulación que existe de la información en este país…

Todo está casi listo para iniciar el Mundial de Sudáfrica… los niños ya tienen su álbum de estampitas… los negocios ya tienen sus “promociones” para el mundial… los restaurantes están duplicando sus precios… la prensa internacional, tal y como pasó en China hace dos años, no deja de señalar los graves problemas políticos, económicos y sociales que existen en Sudáfrica… abundan las historias acerca de nuevos ghettos de ciudadanos pobres y negros que viven hacinados porque no pueden acceder a mejores condiciones de vida… las tensiones raciales siguen… hace aproximadamente un mes el líder ultraderechista, Eugene Terreblanche, murió asesinado a manos de dos de sus empleados negros… cientos de sudafricanos salieron a despedir a su líder y a demostrar que, tras más de 15 de haberse abolido el apartheid, el racismo y la intolerancia siguen imperando en buena parte de la sociedad blanca sudafricana…

Más información… Cerati sigue en terapia intensiva… Federer está siendo rebasado por un imparable Nadal… La Unión Europea sigue en una crisis estructural que amenaza con desestabilizar a toda la economía internacional… Tailandia está a dos de iniciar una guerra civil… Sigue en huelga el sindicato de British Airways… Existe la firma creencia de que México va a pasar a octavos de final… Orozco sí va como candidato del PAN en Aguascalientes… Los precios siguen subiendo ridículamente… El calor está insoportable… Se acaba Lost… Sigue la incertidumbre, caos, violencia, miedo… Un futuro oscuro para las nuevas generaciones… Cansancio, hartazgo, hastío… bulimia de información… Buenas noches y buena suerte…

Festival de Cannes

2010-05-22T22:24:00.000-07:00

Para mí, sin lugar a dudas, Cannes es la meca del cine. Aunque muchos redactores y críticos (incluidos los del diario español El País) consideren al Óscar como el máximo reconocimiento cinematográfico que puede alcanzar un actor, un director o una cinta en el escenario internacional, la realidad es que este “codiciado” monigote dorado se otorga generalmente a personalidades locales (es decir, estadounidenses o británicas), con muy esporádicas participaciones de representantes de otras nacionalidades (o si lo hacen, es en cintas de producción anglosajona… algunas excepciones a esta regla: Sofía Loren por Dos Mujeres). Esto coloca al Óscar más en la categoría de premios como el Goya, los BAFTA o nuestros gloriosos Arieles, que en el nivel de Cannes. Cannes pertenece a otra categoría… a una mucho más internacional. A diferencia de en las premiaciones les mencioné anteriormente, en Cannes no existe una categoría de “Mejor Película Extranjera”. Todas compiten por igual. A su selección llegan cintas de todos los confines del planeta. En los últimos veinte años películas belgas, iraníes, japonesas, chinas e italianas han tenido el privilegio de llevarse el máximo galardón de la contienda, es decir, la famosa Palma de Oro…

A pesar de ello, la realidad es que Cannes tampoco es el “paradigma” de la internacionalidad. El peso que tiene el cine europeo y estadounidense en la contienda es innegable y prueba de ello es el “internacional” Jurado de este año. Nuestro querido y venerado Tim Burton es el presidente (estadounidense, obivamente) y los miembros son: Alberto Barrera (italiano, Director del Museo Nacional del Cine), Kate Beckinsale (estadounidense, actriz de churros como Pearl Harbor e Inframundo), Emmanuel Carrere, (francés, escritor), Benicio del Toro (estadounidense, actor bastante cumplidor), Alexandre Desplat (francés, compositor), Víctor Erice (español, director), Shekahr Kapur (hindú, aunque buena parte de su reconocimiento es por el trabajo que ha realizado en Occidente, incluyendo la saga de Elizabeth) y Giovanna Mezzogiorno (italiana, actriz). Como vemos un Jurado así lo que se dice internacional, no lo es. En las cintas que participan en la Selección Oficial ocurre un fenómeno similar. La mayoría son occidentales o de los países desarrollados del este de Asia (Corea del Sur, Japón, China) y regiones enteras como África, el sudeste asiático, América Latina y Medio Oriente quedan excluidas de la selección oficial de donde se saca a la película ganadora (este año únicamente hay tres coproducciones de europeos con países de estas regiones: con Tailandia, México y Chad).

Si vemos las estadísticas de las cintas que han ganado la Palma de Oro vemos que esta tendencia prevalece. De las tres Palmas que ha obtenido América Latina una se le otorgó en un año en que hubo ¡¡11 galardonadas!! (María Candelaria de Emilio Fernández, orgullosa representante de nuestro país), la otra fue un coproducción mexico-española (Viridiana en 1961 dirigida por Buñuel que lo único que tenía de mexicana era que la había producido Gustavo Alatriste y protagonizado Silvia Pinal… la realidad es que a lo sensores de la época de Franco les había parecido muy subversiva y no habían permitido que representase a España por lo que, en aras de que se mantuviera en la contienda, se decidió colocar en los créditos que la coproducción era mexicana… la realidad es que la cinta es más española que García Lorca) y la tercera fue una brasileña en 1962. Únicamente una cinta africana (de Argelia), una iraní, una turca, una china y una hindú (el año de los 11 premios) han sido premiadas con el “máximo” galardón que otorga el Jurado “internacional” del Festival de Cannes (si se han entregado más ochenta Palmas de Oro juzguen ustedes mismos que tan “internacional” es el evento). Las otras cintas que han obtenido este reconocimiento evidentemente son europeas y estadounidenses y, en mucho menor grado, japonesas.

A pesar de esto, debo reconocer que disfruto mucho la contienda en Cannes. Sé que no es lo equitativa que debería ser y que finalmente siempre hay intereses políticos detrás que muchas veces merman el desarrollo de la competencia (el triunfo de Michael Moore por Farenheit 9/11 en el 2004 me pareció un verdadero chiste y más una crítica hacia la política de Bush que un reconocimiento a la calidad de la cinta), sin embargo, me encanta ver a hindús, chinos, iraníes, coreanos, mexicanos e italianos disfrutando de películas diferentes, muchos menos convencionales de lo que generalmente las conservadoras contiendas estadounidenses tienden a premiar (que Julia Roberts haya ganado el Óscar en 2001 en una terna donde ni siquiera estuvo la gloriosa actuación de Björk en Bailando en la Oscuridad demuestra la rigidez de la Academia estadounidense y la poca fiabilidad que existe para considerar a una cinta ganadora del Óscar como la “Mejor del Año”). Además, la realidad es que Cannes está repleto de glamour y, honestamente, eso a todos los simples mortales nos encanta… Mantenemos los dedos cruzados por Iñarritu y Biutiful (por lo pronto, ya se anunció que Bardem recibió el premio al Mejor actor en la contienda)…. Buenas noches y buena suerte.

Día del maestro

2010-05-15T14:13:00.000-07:00

Como muchos saben durante unos añitos (casi cuatro) me dediqué a dar clases de natación a niñitos y a bebés. En esta honorable profesión, si algo esperábamos con ansia además del día de pago, era la llegada del día del maestro. El día del maestro representaba la posibilidad de que las acaudaladas madres de nuestros alumnitos se pusieran guapas y nos dieran uno que otro regalillo para reconocer el trabajo que realizábamos. Debo reconocer que a mí siempre me iba muy bien. La verdad es que le echaba bastantes ganas a mis clases, faltaba muy poco y a pesar de que era bastante estricto con los pequeñuelos, era muy cariñoso y respetuoso con ellos. Me llegaron a regalar chamarras, lociones, sudaderas, playera, relojes, libros (una me dio la biografía de Plutarco Elías Calles ¿¿¿??? Sí, sí, muy raro, de plano me vio muy inculto), interminables cantidades de chocolates, etc.. En realidad, cualquier detalle, yo lo agradecía profundamente.

Cuando yo era pequeño, mi mamá también era muy detallista con todos mis profesores y profesoras. El día del maestro siempre les llevaba algo y, aunque francamente había algunos que eran fatales, la realidad es que la mayoría se merecía aunque fuese un mínimo reconocimiento. Yo muchas clases diferentes (karate, natación, inglés, pintura…) así que cuando venía el día del maestro, en mi casa se repartían, literalmente, un arsenal de regalos. Hoy en día, al mirar hacia atrás, me da gusto que mis padres tuvieran la calidad humana para reconocer el arduo esfuerzo que implica el trabajo en la docencia.

Debido a mis múltiples actividades pasé por una inmensa cantidad de profesores y, aunque de seguro tuve unos muy buenos en kínder y en mis primeros años de vida, desafortunadamente no me acuerdo de ellos. Por eso les hablaré únicamente de algunos de los profesores que recuerdo con particular cariño y admiración. En quinto y sexto de primaria tuve una profesora que se llamaba Martha. Miss Martha (porque éramos Colegio fresita y todas eran Miss jajaja) fue una gran influencia mi vida. Pasé largas horas de mi último año de primaria en su casa estudiando debido a que me estaba preparando para un concurso de conocimientos nacionales. Gracias a su arduo trabajo, me fui muy bien en el concurso y me pude dedicarme a flojear durante los siguientes tres años de secundaria (no sé qué tan bueno sea jajaja pero en verdad sí fue una preparación muy completa). Miss Martha es una gran maestra y un maravilloso ser humano. La último vez que supe de ella fue antes de entrar a la universidad. Espero volver a verla pronto.

En la secundaria todos mis maestros eran unos verdaderos personajes (para bien o para mal). Había algunos particularmente buenos (Marisela Barajas de Español o el profesor Armando que nos daba historia), sin embargo, creo que los siguientes grandes profesores que tuve fueron hasta la Preparatoria. Una de ellas se llama Coco y, hasta hace unos años, impartía la materia Literatura. Su presencia en mi vida fue trascendental ya que gracias a su clase retomé una de las grandes pasiones de mi vida: la lectura. Particularmente también destacables fueron el profesor David y el superestricto Hermano Osiel (que nos ponía a leer a Marcuse, a Scheler y a Zubiri en tercero de Prepa ¡¡imagínense!!) quienes, según tengo entendido, ya no dan clases en mi ex Prepa.

Tampoco puedo olvidar a mis profesores de otras ramas. De mis entrenadores de natación recuerdo con particular cariño a Pepe (con el que regresé en mi última etapa de master y es toda una institución en la Nelson Vargas de Aguascalientes), a César y al polémico Rafa (jajaja que todavía cada vez que nos reunimos los antiguos miembros del equipo siempre sale en las pláticas). Entre quienes desarrollaron mi "dotes artísticos" destacan Paty Glinz, Adriana -que me dio un taller de “Letras en Movimiento” en la prepa- y Mauricio mi último profesor de teatro (ya en la universidad, a él le debo el hecho de que me atreva a hablar en público jajaja). De inglés recuerdo mucho a Miss Yola en primaria, a Miss Laurita en la secundaria y a Maripaz en la prepa.

En la Universidad he tenido grandes profesores que admiro y respeto muchísimo. Entre ellos destacan Víctor Godínez, Jacobo Casillas, César Villalba, Jesús Gallegos, María Cristina Rosas, Fabien Adonon, Carlos Ballesteros, Natalia Rivera, David Herrera, Ana Cristina Castillo, Evelyn Téllez, Samuel Sosa… quienes, irremediablemente, han influido en mi forma de ver al mundo y, sobre todo, en mi vida académica y profesional… Feliz día del maestro a ellos y a todos los grandes seres humanos que se dedican a la profesión más noble y hermosa del mundo: la docencia… Buenas noches y buena suerte…

Día de las madres

2010-05-10T20:14:00.000-07:00

Para los mexicanos no hay nada más sagrado que la madre. Honestamente desconozco si en otras culturas se dé un fervor similar al que hay en México con respecto a la figura materna, pero aquí este fenómeno es algo espectacular. Los centros religiosos más importante del país están dedicados a deidades femeninas. La Virgen de Guadalupe es, sin lugar a dudas, el gran símbolo de identidad que nos une como mexicanos. Evidentemente, como mexicano y como ser humano, yo no soy la excepción…

Me pesa enormemente no poder estar con mi mamá en este día. Estoy consciente de que el día de las madres es algo meramente simbólico y que en una relación madre-hijo importan mucho más otros elementos que el pasar juntos un día específico del año. Hay hijos que sólo en este día recuerdan a su madrecita y para tratar de compensar esto, les compran espectaculares regalos a infladísimos precios. En lo personal, prefiero trabajar y hacerme digno de ella todos y cada uno de los días de mi vida y disfrutar al máximo cada momento que compartimos cuando voy a Aguascalientes. Aún así, no puedo negar que me gustaría estar con ella y poderla consentir en este día. Se merece esto y mucho, mucho más.

Mi relación con mi mamá es compleja. Somos muy parecidos y muy distintos. Físicamente no nos parecemos mucho, aunque últimamente me ha dicho que le recuerdo a su papá y a uno de sus hermanos. Nuestra sensibilidad y nuestro interés por los demás nos unen. Ambos tenemos múltiples grupos de amigos y disfrutamos de la compañía de todo tipo de personas. Mi mamá tiene amigas que son sólo unos años mayores que yo y yo tengo amigos y amigas que son sólo unos años menores que ella. Hace poco me sorprendió cuando me dijo que la fue a invitar a su baby shower una compañera mía de la secundaria de la que yo ni siquiera me acordaba… mi madre es única, es especial y el mundo se da cuenta de ello. Somos distintos en nuestras maneras de ver el mundo. Mi madre es una mujer conservadora y religiosa. Yo no soy así. Muchas veces nuestras posturas políticas e ideológicas se encuentran completamente encontradas, sin embargo, las entiendo y las respeto profundamente.

Mi madre y yo hemos vivido muchas cosas juntos. Hubo episodios en que parecía que sólo nos teníamos el uno al otro. En los momentos más duros traté de que mi madre se apoyara en mí para que tuviera fuerzas para salir adelante. Nunca me lo permitió… en su afán de protegerme, prefería cargar ella con todo. A pesar de eso, intentaba ayudarla en todo lo que estuviera a mi alcance. Nunca fui un hijo rebelde y me esforzaba verdaderamente porque, aunado a todas sus preocupaciones, no tuvieran que angustiarse por mí. Su lucha fue impresionante y tuve la oportunidad de acompañarla durante un largo y difícil proceso. Ella sola logró sacar todo adelante. Estudió una maestría, sacó su casa a flote, su trabajo, su relación de pareja, a sus hijos… Sigo sin entender de donde salió tanta fuerza. No hay nadie, absolutamente nadie, en el mundo a quien admire y respete tan profundamente como a ella.

En el 2006 decidí venirme a estudiar a México. Sabía que mi decisión le iba a causar un enorme dolor. No había recursos para apoyarme. Mi madre no sólo estaba profundamente triste por mi decisión, sino sumamente preocupada. Se le iba su hijo mayor. Nunca lloró enfrente de mí. El día que me fui, unos amigos que me fueron a despedir me dijeron que se derrumbó momentos después de que el camión arrancase. Hasta esos niveles llegó su sacrificio. Se tragó todo su sentimiento con tal de que a mí me doliese menos despedirme de ella. Ese mismo año, tuvo que enfrentarse a un nuevo reto. Mi madre se había sacrificado por todos y había dejado su salud de lado. Afortunadamente, también de esto pudo salir adelante. En la actualidad, esa incansable señora sigue luchando. Trabaja como hormiga para poderme apoyar en mis estudios y para que mi hermano pueda acceder a una buena educación. Dice que la educación es su “herencia”. Para mí a eso no se limita su herencia, ya que su gran legado es su ejemplo de amor, de sacrificio, de lucha y de fortaleza. Por eso, y por todo lo que ha hecho por nosotros, tengo que agradecerle todos los días. Te amo con todo mi ser mamá… Buenas noches y buena suerte…

PD: Yo de pequeñin y mi mami.

Fútbol y yo

2010-05-09T13:25:00.000-07:00

No puedo negar que nunca me ha gustado el fútbol. En mi primaria, mi secundaria y mi prepa los miembros del equipo de fútbol eran pseudo-dioses que recibían todo tipo de privilegios (no sólo estaban un estrato social arriba del resto de todos los mortales, sino que incluso se les otorgaban concesiones en otros aspectos) tan sólo por ser los representantes de la escuela en este popular deporte. Dentro del microcosmos marista, jugar fútbol era cuestión de status. Mi primaria estaba todo el tiempo rodeada de balones y el gran evento de cada día era cuando el director salía y pateaba uno de ellos hacia el cielo. Los niños, las maestras, los intendentes, todos salían para ver como el balón caía en algún lugar del enorme patio de recreo. No tiene nada de sentido, pero era una extraña costumbre que nos unía a todos como comunidad escolar. Como en mi infancia era un niño lento y regordete que le tenía miedo a los balones, evidentemente esta “tradición” no sólo me parecía anormal, sino que incluso me daba un poco de miedo. En ese mundo no compartir una exacerbada pasión hacia el fútbol te hacía sentirte excluido. Yo me sentía excluido.

En mi casa las cosas no eran diferentes. Los primos con los que convivía regularmente amaban jugar al fútbol (Pipis y Towi jajaja gracias a Dios creo que también a ellos se les redujo bastante su amor hacia este deporte) y en mi familia nuclear era de ley que cada domingo nos sentáramos a ver la lenta y monótona evolución de la “liguilla” mexicana. Siempre eran los mismos equipos y el 90% de los partidos eran estúpidamente aburridos. Aún así mi mamá gritaba eufóricamente y mi papá se sentaba religiosamente a verlos. Para mí era una brutal pérdida de tiempo. A mi hermano le gustaba un poco más el fútbol, pero creo que ninguno de los dos heredamos ni remotamente los “genes” de amor hacia este popular deporte. Hoy en día, sólo mi padre lo ve. Mi mamá está o muy ocupada o muy cansada para perder su tiempo viendo como todos empatan o ganan por un triste gol que no sirve para justificar las dos horas que se pasó sentada viéndolo y a Alex simplemente no le importa. Me agrada que mi papá lo siga haciendo. Me hace sentir que hay cosas que no cambiarán nunca. Me hace sentir niño otra vez. Ahora que vivo lejos, una de las cosas que más disfruto cuando voy a visitarlo es sentarme y verlo disfrutar de los partidos. Sigo odiando el fútbol, pero debo reconocer que amo profundamente ver como a él lo hace feliz.

Así que, aunque odie el fútbol, la realidad es que en México no sólo mi núcleo familiar, sino la sociedad en general, están inmersos en una dinámica fútbolera que nunca llegaré a comprender del todo. En la UNAM las alusiones a los partidos de los PUMAS son constantes y buena parte de la cultura popular es basa en saber quien fue o no fue seleccionado para representar a México en la Copa Libertadores o en la Copa del Mundo. La querella popular constantemente habla fútbol. Como yo hace siglos no me siento a ver un partido (la verdad ni los del Mundial me llaman mucho la atención y si me llegase a reunir a ver algunos de ellos creo que mi atención estará más centrada en la comida y las cervezas que en la evolución del juego en sí…) me sigo sintiendo excluido de buena parte de las conversaciones que se refieren al tema pero, a estas alturas del “partido”, eso francamente me importa un reverendo cacahuate. Mínimo tengo nociones básicas. Sé que las Chivas no son sólo animalitos y que Cuauhtémoc no fue sólo un tlatoani mexica. Para mí, eso es más que suficiente. Hace unos meses me invitaron a formar parte de un equipo de fútbol. Acepté. Contrario a lo que cualquiera hubiese creído, no me la pasé tan mal. Fue un gran reto personal y descubrí que, con las personas adecuadas, puede ser un deporte incluso divertido. Sigo convencido de que el fútbol nunca será algo que disfrute, sin embargo, fue una experiencia que sí ayudó mucho a disminuir mi animadversión… Supongo que, como esposa resignada, ya acepté que si pienso vivir en México tendré que convivir el resto de mi vida con él… Que más me queda… Buenas noches y buena suerte…

Aguascalientes y la política

2010-05-07T08:08:00.000-07:00

La cosa en Aguascalientes está que arde. Mientras que la mayor parte de los hidrocálidos disfrutan las “delicias” de su gloriosa Feria Nacional de San Marcos, un pequeño porcentaje (porque la realidad es que grandes segmentos de la población –y en especial los jóvenes- están muy poco politizados) está muy preocupado frente a la manera en que se está desenvolviendo la elección gubernamental de este año. Todo es un cochinero. El candidato por el PAN, Martín Orozco, corre el riesgo de perder la posibilidad de competir por la gubernatura debido a que desde noviembre del año pasado existe un proceso penal en su contra (él se defiende diciendo que es una artimaña política para sacarlo de la contienda… lo cual no se me haría nada raro… sin embargo, la realidad es que el PAN sabía que existía esta posibilidad y aún así decidió registrarlo como candidato). Tras la notificación del IFE estatal de que Orozco no podrá participar en la contienda (a pesar de tener un amparo federal), ahora el TRIFE es el que tendrá que determinar si es viable que el candidato continúe su campaña o si Acción Nacional se quedará sin la posibilidad de competir por la gubernatura del estado. Como pueden ver, todo está muy turbio.

La realidad es que la vida política en Aguascalientes enfrenta una de sus más severas crisis, sino es que la más severa, de los últimos años. Conocida por ser un tradicional bastión panista y uno de los primeros estados en vivir la famosa “transición democrática”, Aguascalientes durante años fue ejemplo del progreso y del bienestar que supuestamente iba a traer al país la apertura democrática y la alternancia política. Se le atribuyó directamente a Acción Nacional la bonanza económica que vivió el estado entre finales de la década de los noventa y principios de este nuevo siglo. La realidad es que múltiples factores incidieron en que se consolidara esta pasajera bonanza, sin embargo, no se puede dejar de reconocer que los gobiernos panistas hicieron su trabajo y, aunque me duela en el alma reconocerlo, lo hicieron bien.

Hoy las cosas pintan muy diferentes para el pequeño estado. La gestión de Luis Armando Reynoso Femat (la que concluye este año) ha sido desastrosa y no sólo deja al estado profundamente endeudado y completamente fragmentado políticamente, sino con una opinión pública molesta y desencantada frente al nepotismo, la impunidad y la corrupción que caracterizó a toda la administración de este peculiar personaje. Reynoso Femat dedicó todas las energías de sus seis años de gobierno a realizar obras “majestuosas” (el estadio, la Isla San Marcos, llenar de palmera toda la ciudad, sólo por mencionar algunas) y a darse una vida de señor feudal (los rumores de sus fiestas, sus adquisiciones materiales o sus) con los limitados recursos de un estado que atraviesa por un severo estancamiento de su actividad económica y que, literalmente, vive de la derrama económica de las contadas semanas que dura su famosa Feria (imagínense como está si el año pasado se canceló).

El caso de las elecciones ha sido paradigmático. A finales del año pasado parecía un hecho que el PAN perdería la gubernatura del estado (¿pueden creer que se vislumbrara la posibilidad de que el PAN perdiese al conservador Aguascalientes? Imagínense que tan mala ha sido la gestión del actual gobernador) debido a que el posible candidato del blanquiazul, Raúl Cuadra, era sumamente impopular y muy cercano al controvertido gobernador. El PAN a nivel nacional, viendo la posibilidad real de perder la elección de 2010, prefirió impulsar la candidatura del conocido y popular ex alcalde de la capital Martín Orozco (cabe resaltar que Orozco y Reynoso Femat fueron compañeros de fórmula de 2004). Esto, evidentemente, molestó mucho al cuasi despótico gobernador el cual, en un acto de completa inmadurez política, comenzó a apoyar a su amigo personal, el candidato príista Carlos Lozano de la Torres, en contra de la candidatura de Orozco. Se dice que, detrás del proceso penal en contra de Orozco, se encuentran directamente involucrados Reynoso Femat y Lozano de la Torre. Conociendo a ambos personajes, no dudo que esto sea así.

El caso de Aguascalientes refleja dos tendencias que se han venido consolidando en los últimos años dentro de la política mexicana: la indisciplina partidista y el “resurgimiento” de gobernadores-caciques que son completamente intocables. Al igual que lo que se vivió en San Luis Potosí hace menos de un año, el gobernador, por motivos meramente personales, no ha tenido empacho en apoyar a un candidato de otro partido, aunque esto finalmente le cueste la gubernatura al propio. Esto no es hablar de disciplina partidista. Igualmente Reynoso Femat es un ilustre representantes de la lista de gobernadores –Ulises Ruiz, Fidel Herrera, Mario Marín, Peña Nieto- que son verdaderos caciques y que se encuentran muy por encima de la ley y de las instituciones de sus respectivos estados. Tristemente esta es una tendencia que se ha incrementado en el país. Habrá que ver si esta telenovela, al igual que todo el sexenio de Reynoso Femat, nuevamente acaba en impunidad… Buenas noches y buena suerte…

PD: Imagen del gober Reynoso (derecha) y Martín Orozco.

X men

2010-05-02T15:22:00.000-07:00

La verdad es que chico nunca fui fanático ni de las cintas de acción, ni de las caricaturas, ni de los cómics. La única caricatura de superhéroes que me gustaba era Batman y eso porque en realidad está excelentemente bien realizada (la serie con personas no jajaja esa era pésima, la de caricaturas). De películas de acción sólo me gusta Máxima Velocidad y eso porque considero que su trama está “regularmente” trabajada. Sin embargo, debo reconocer que sí tengo una gran debilidad en el mundo de las cintas de acción, las caricaturas y los cómics: los X men. De los X men me fascina todo. Desde las historias hasta las animaciones, pasando por los personajes y la producción de las cintas. Los X men son relegados sociales, están fuera de lugar… luchan por no ser permanente estigmatizados y por no iniciar una lucha abierta con la sociedad que los rechaza. Hay un mensaje más allá de la simple lucha. Adicionalmente, hay mutantes de todos los géneros y las razas. Hasta la fecha me siguen gustando bastante… afortunada o desafortunadamente, me sigo sintiendo identificado con algunas de las problemáticas que enfrentan estos simpáticos mutantes…

De chiquito quería ser Cíclope. Me fascinaba su trágica historia y su extraño poder. Adicionalmente era el líder del grupo. Mi hermano quería ser Wolverine. A mí me parecía muy hostil. Yo quería ser el “chico bueno” (jajajaja súper ensayadito mi papel desde ese entonces). Ayer vi la película de Wolverine. No me pareció fabulosa pero sí muy entretenida, aunque debo reconocer que no soy muy parcial a la hora de hablar de los X men (pero es innegable que la tercera edición de la saga es terrible y que la dos es fantástica). Lo que sí extraño en las cintas es ver a la poderosa Rogue en acción. Me fascina como actúa Anna Paquin (en El Piano a pesar de su corta edad es fabulosa… Óscar a Mejor Actriz de Reparto en 1993), pero francamente esa frágil y temerosa Rogue no tiene nada que ver con la imagen de los cómics y las caricaturas. Y Rogue siempre fue de mis personajes favoritos. Me encanta su relación de amor-odio con Gambito. Hablando de Gambito, me encantó verlo en la película de Wolverine. Su ácido humor se extraña en las tres partes de la saga fílmica…

El casting de las cintas (a excepción de Rogue) es fabuloso. James Marsden, Hugh Jackman, Halle Berry y Franke Jamsen como Cíclope, Wolverine, Tormenta y Jean Grey son geniales. Además, honestamente, deberían dedicarse a repoblar este planeta. También podrían invitar a la guapísima Rebbeca Romjin. Sir McKellen como Magneto y Patrick Stewart como el profesor X están excelentes. Los personajes de la cinta son buenos, reflejan la complejidad que demuestran en los cómics. Además, la producción es espectacular. Ya sé, ya sé, amo a los X men no lo puedo evitar. Tengo que reconocer que, en contadas, pero en muy contadas ocasiones, mi niño interno se asoma del oscuro baúl donde está amordazado y amarrado desde hace medio siglo y se emociona cuando ve pelear a los buenos contra los malos. Una de estas ocasiones, es cuando aparecen los X men… Buenas noches y buena suerte…

Vacaciones

2010-05-01T21:21:00.000-07:00

La verdad es que hoy me siento fundido y no tengo muchas ganas de escribir sobre nada. Me duele el estómago, tengo tres aftas juntas, inflamada la muela del juicio y estoy sumamente débil y cansado. No sé qué me pasa. Me siento viejo, cansado. Tal vez necesite unas vacaciones. O dejarme de quejar tanto. Soy bastante quejumbroso, mucha gente trabaja más que yo, estudia más que yo y de alguna manera saca las cosas adelante. Pero bueno, quejarse es uno de los pocos placeres que nos da la vida moderna. Aunque, pensándolo bien, sí quiero vacaciones.

Me gustaría ir a la playa. Hace más de ocho años que no voy a la playa. La última vez que me metí al mar, pisé una mantarraya. Fue un viaje caótico. Una amiga de mi mamá llegó (vive en Querétaro) y de la nada nos invitó a pasar el Año Nuevo a mi hermano y a mí como “damos de compañía” de su hijo. El viaje era a Nuevo Vallarta. Mala decisión señora. El primer día los niños Vigna comimos algo que nos hizo mal. Vomité toda la noche como la niña del exorcista y mi hermano casi se muere de la indigestión. Alex creo que terminó hasta en una clínica. Luego me dio una gripa brutal y me salió una erupción horrible en los pies. La solución de la señora para curar mi erupción fue que metiera los pies en la “mágica” agua de mar que “todo cura” (lo que quería decir ¡no quiero gastar más en estos delicados niños!). Efectivamente metí los pies y ¡sorpresa!... pisé la cola de una mantarraya. No quería decirle a la señora, ya que me daba muchísima después de todo lo que había pasado, así que corrí a una tiendita a que me atendieran la herida. Alarmados, los de la tiendita le avisaron a la señora. A la mujer casi le da un infarto. Creo que nunca más invitó a nadie a la playa. Adicionalmente debo reconocer que, cuando no estábamos moribundos, mi hermano y yo abandonábamos a su hijo y nos íbamos a leer o a pasear sin él. Fuimos los peores damos de compañía de la historia y, sin lugar a duda, creo que unos de los más costosos.

Sin embargo, esto no fue todo. De regreso en la carretera, se descompuso su camioneta. La pobre mujer, implícitamente atribuyéndonos su mala suerte, se deshizo de mi hermano y de mí. Nos montó en una camioneta de los ángeles verdes, los cuales nos llevaron a un pueblito rascuacho desde donde tomamos un pollero para llegar a Guadalajara. Mi hermano seguía muy enfermo y no podía llevarlo parado, así que nos sentamos al lado del baño. Error garrafal. El viaje duró como tres horas más de lo planeado y casi morimos de hacinamiento. El olor era nefasto. Esa fue la última vez que fui a la playa. Maldición tan sólo de recordar mis últimas vacaciones me siento mejor… Olvídalo Dios no quiero vacaciones… Buenas noches y buena suerte…

Arizona y la intolerancia...

2010-04-25T20:26:00.000-07:00

Alguna vez escribí alguna entrada sobre la película “Intolerancia” del fabuloso director estadounidense D.W. Griffith. En ese entonces describí las razones que llevaron a Griffith a realizar una cinta que girara en torno a esta temática y la importancia de, en la actualidad, retomar el mensaje que nos transmite, acerca de los graves peligros que acarrea la intolerancia y de las consecuencias fatídicas que tiene su prevalencia para garantizar la armonía y la estabilidad de la sociedad en su conjunto.

Hoy, tristemente, me percato de que muchas de las noticias que salen en los principales diarios a nivel nacional e internacional están plagadas intolerancia. Sólo por mencionar dos ejemplos: la primera es del partido Jobbik, el cual sigue ganando espacios en Hungría basándose en una campaña de señalización de las minorías como causantes de los problemas económicos que en los últimos años ha vivido el país y la segunda es del Partido Popular en España, el cual sigue buscando por todos los medios llevar a juicio al juez Baltasar Garzón por perseguir, supuestamente sin la capacidad de hacerlo, los crímenes del franquismo (Garzón es uno de los pocos jueces que se han dedicado a perseguir los crímenes cometidos durante el franquismo y la dictadura de Pinochet… como dato curioso fue quien emitió la orden de aprehensión y extradición del famoso Ricardo Cavallo). Evidentemente, las posiciones con respecto a ambos temas están más que encontradas y amenazan la armonía entre distintas facciones en España y Hungría. Habrá que ver cómo se desarrollan los hechos, sin embargo, yo no descartaría reacciones violentas en los próximos días o incluso meses, relacionadas con estos temas, en cualquiera los dos países.

Sin embargo, una nota más, plagada de intolerancia, nos afecta a todos como mexicanos. La gobernadora de Arizona, Jan Brewter, el viernes pasado ratificó una iniciativa (que ya había aprobado previamente el Congreso estatal) en la que se faculta a todos los policías del estado a detener a cualquier persona en las calles que, sólo por su mero aspecto físico, pudiese parecer inmigrante. De esta manera, a partir de este momento y gracias a esta nueva ley, todos los policías ordinarios de Arizona se han convertido en agentes migratorios. Aún falta ver las consecuencias más severas de esta nefasta legislación, pero de inicio ya ha acrecentado y fortalecido las tendencias xenófobas y antiinmigrantes que durante años se han venido gestando en este estado. Janet Napolitano (a pesar de su moderado conservadurismo) fue bastante cuidadosa en evitar que el agresivo movimiento antiinmigrante se le saliera de control; su sucesora, al parecer, en vez de contenerlo, lo está promoviendo.

Lo único rescatable de esta situación es que las muestras de rechazo han sido generales. El gobernador de Sonora, la Secretaría de Relaciones Exteriores, la Comisión de Relaciones Exteriores América del Norte del Senado, la Iglesia Católica (que hay que reconocer que es uno de los grandes apoyo de la comunidad latina en Estados Unidos), numerosas organizaciones civiles e incluso el Presidente Obama han mostrado su inconformidad frente a la decisión del Congreso (vale la pena mencionar que la propuesta fue del Senador John McCain… curioso ya que en 2006 había sido uno de los promotores más activos de una reforma migratoria no tan agresiva con los migrantes que intentaba detener el avance que estaba teniendo la brutal propuesta Sensenbrenner) y de la gobernadora Brewer.

Al parecer el asunto se va a llevar hasta la Suprema Corte de Estados Unidos, no obstante, en mi opinión personal creo que el daño ya está hecho. Si la Corte llegase a aceptar la validez de esta ley, estaría sentando un precedente peligrosísimo en materia de violaciones a los derechos humanos y civiles y, si la rechazase, las reacciones de los sectores más conservadores de Arizona no se harán esperar (asesinatos de migrantes, por ejemplo). En ambos casos, todos perderían. En el mejor de los casos (el rechazo, evidentemente) las posturas se radicalizarían y la seguridad, tanto de conservadores como de migrantes, se vería severamente mermada. Las nefastas consecuencias de la intolerancia, una vez más, parece ser que se harán sentir en el mundo y, desafortunadamente, parece que lo harán con más fuerza en nuestra frontera norte… Buenas noches y buena suerte…

PD: En la imagen Brewer firma la famosa iniciativa.

Glee

2010-04-24T18:08:00.000-07:00

Debo reconocer que soy un ferviente seguidor de las series de televisión gringas. Durante mis años de pubertad me chuté las 10 temporadas de Beverly Hills 90210 y otras tantas de Ally McBeal, Buffy la cazavampiros, Dharma y Greg, Roswell, ER, Ángel, Get Real y Boston Public. Ya más grandecito (como de 14 jajaja) me hice fan de Lost, Grey’s Anatomy y Esposas Desesperadas. Después, alrededor de los 16 años, tuve una etapa “oscura” en la que sólo veía reality shows… jajaja sí ya lo sé, terrible…. pero, honestamente, quien esté libre de pecado, que me arroje la primera piedra. En últimas fechas la única serie que verdaderamente me ha llamado la atención es Brothers and Sisters y, desafortunadamente, por cuestiones de tiempo, no he tenido oportunidad de ver más que su primera temporada.

Por lo que, después de largo tiempo que una serie no me obsesionaba verdaderamente (creo que desde la primera temporada de Lost), llegó Glee. Glee es la historia de un grupo musical de preparatorianos, liderados por un soñador y joven profesor de español. A primera vista podría parecer la típica trama de los superficiales dilemas de una serie de adolescentes clasemedieros estadounidenses (de las que nos han atiborrados hasta el cansancio… sólo por mencionar algunas Sabrina, My so-called life, Dawson’s Creek, Smallville, Party of Five, Heroes… o The OC, Clueless, The Hills y Beverly Hills las cuales tratarían más los “problemas” de los chamaquillos riquillos gringos), sin embargo, Glee es muchos más que eso. Es una historia excelentemente bien llevada, con actores verdaderamente talentosos y con espectaculares números musicales. Tienen un envidiable repertorio de canciones (se incluye desde John Lennon hasta Kelly Clarkson, pasando por Bon Jovi y musicales como Wicked) e incluso alguien ignorante en el aspecto musical como yo, puede identificar el enorme trabajo que hay detrás de cada uno de sus arreglos.

Como ya loes mencioné, los actores son fantásticos. Los jóvenes del coro son verdaderos artistas. Cantan, bailan y actúan de una manera impresionante. Los personajes de apoyo, como la esposa del profesor, la psicóloga excéntrica o la entrenadora de las porristas, son verdaderamente memorables. La serie tiene un ritmo impresionante y el guión, a pesar de no ser nada del otro mundo, tiene la capacidad de equilibrar buenas historias con espectaculares números musicales. Un gran reto nada sencillo ya que la serie corría el gran riesgo de convertirse en un gran espectáculo visual, sin absolutamente nada de contenido (algo como lo que le pasa a High School Musical). Afortunadamente, Glee da un gran show y tiene un buen contenido.

Glee ha sido un gran éxito en los Estados Unidos y a nivel mundial. Se lo merece. Se ve, en cada capítulo, que toda la producción se parte el lomo para sacarla adelante. Adicionalmente, mediáticamente es brillante, ya que alcanza a diferentes sectores de la población al no limitar sus números musicales a canciones actuales y al tocar problemáticas serias con una naturalidad y frescura que impide que se ofendan los sectores más bipolares y doblemoralinos de la sociedad estadounidense. Indudablemente Glee, detrás de su superficial “brillo” inicial, es una serie muy inteligente. Cuando los gringos hacen estupideces hay que decirlo, pero en ocasiones, se debe reconocer la calidad, la pasión y el arduo trabajo con el que realizan ciertas cosas. Y Glee es una de estas ciertas cosas. Si no me creen, júzguenlo por ustedes mismos. Buenas noches y buena suerte…

Mujeres

2010-04-18T11:03:00.000-07:00

Nunca he comprendido la visión que considera al hombre superior a la mujer. Tal vez, como ya lo he mencionado en otras ocasiones, se debe a que los seres más capaces, íntegros, inteligentes y sorprendentes que he conocido en mi vida han sido mujeres. Tal vez se debe a que provengo de una familia en donde las mujeres son verdaderas guerreras que han luchado como fieras por sacar a sus hijos adelante. Tal vez se deba a que nací de una gran mujer que es un ejemplo de profesionista, esposa, amiga y madre. Tal vez sea eso… aunque francamente dudo que esta situación se limite a mi familia… la realidad es que, a donde voltee, encuentro grandes mujeres que diariamente, a pesar de las adversidades, luchan incansablemente por salir adelante.

Mi teoría personal es que, a través de los años, la mujer se ha tenido que convertir en un ser adaptable. Durante años se le obligó a “acoplarse” a las decisiones de su pareja; a adaptarse a vivir y servir a una persona que conocían incluso el mismo día de la boda; a sentirse y expresarse según los designios de su cuasi dueño; a aceptar las estipulaciones del cómo y dónde debían de comportarse… Estas aberraciones le permitieron adaptarse prácticamente a cualquier circunstancia y esta adaptabilidad es la que le permite, en la actualidad, hacer frente a cualquier obstáculo que se presente en su camino. La mujer llega en las noches y llora de desesperación ante la falta de recursos, pero se levanta al otro día para seguir trabajando. A pesar de las circunstancias, no se rinde. Sufre, llora, se desespera, pero no se rinde…

Su sentido de responsabilidad es impresionante. Durante años, a pesar de que llegaban a odiar y despreciar al hombre que tenían a su lado, seguían ejerciendo sus labores como esposas. Hoy, afortunadamente, eso ha cambiado. Muchas mujeres saben que pueden terminar con este martirio… que siglos de adaptabilidad le otorgan la fuerza necesaria para seguir adelante solas. Su gran responsabilidad siguen siendo sus hijos. El trabajo de madre no lo dejan en ningún momento. Son responsables a niveles que muchos de nosotros jamás podremos entender. El hombre muchas veces no puede con los cambios ni con las responsabilidades, la mujer, acostumbrada por naturaleza a ellas, lucha y se adapta a las circunstancias y adversidades que se llegan a presentar en su camino.

Adicionalmente es sensible. Llora. Siente. Durante años la única libertad que le otorgó la sociedad a la mujer fue la de expresar sus emociones. Debe de seguir luchando por mayores libertades, pero sin sacrificar su derecho de seguir demostrando lo que siente. Aunado a esto, las mujeres adquirieron la capacidad de controlar sus emociones e impulsos. Muchos hombres, hasta el día de hoy, no saben qué hacer con sus emociones y siguen cediendo ante sus impulsos. La mujer, al contrario, es experta en ello. Éste no es un logro menor. La capacidad de controlarse genera que, eventualmente, el ser humano pueda dirigir su camino y su destino.

Tras siglos de represión y silencio la mujer está aprovechando las cualidades que tuvo que desarrollar en este oscuro periodo de la humanidad para, por primera vez en miles de años, asumir el papel de liderazgo que por naturaleza les corresponde. Hoy hay mujeres mandatarias, empresarias, académicas y profesionistas responsables y con la capacidad de responder y superar los retos y eventualidades que se les presenten. También son madres y esposas. Son polifacéticas y multidimensionales. Son ejemplos a seguir en todos los aspectos.

Los siglos de dominación masculina son un oscuro pasado del que la humanidad algún día tendrá que rendir cuentas. Sin embargo, contrario a sus objetivos, no logró acabar con la infinita capacidad de la mujer. Al contrario, la hizo más fuerte. Ahora, su presencia no sólo es importante, sino necesaria para replantear el rumbo de un mundo que cada día parece más perdido… Es un verdadero placer vivir rodeado de mujeres que todos los días colaboran en este cambio… Buenas noches y buena suerte…

Aborto

2010-04-16T07:23:00.000-07:00

En un mundo ideal no habría abortos. En un mundo ideal no habría asesinatos, ni robos, ni fraudes, ni corrupción, ni violencia intrafamiliar. La realidad es otra. La realidad es que todos los días cientos de personas en nuestro país son asesinadas, secuestradas, asaltadas o violentadas de múltiples maneras. Y la legislación hace algo al respecto. Responde a las innegables realidades de un mundo imperfecto para que, dentro de una sociedad, prevalezcan los índices mínimos de tranquilidad y armonía. El caso del aborto no es diferente. Es un fenómeno real que afecta a miles y miles de mujeres a lo largo del país. Sin embargo, a diferencia de en los casos anteriormente mencionados, sustentándose en argumentos “religiosos” y “morales” de poderosos grupos conservadores, la legislación no responde para proteger a las mujeres que han decidido, por los motivos o razones que sean, realizarse un aborto.

Como ya les mencioné el aborto es una realidad innegable que el Estado mexicano no puede ni debe ignorar. Las razones para hacérselo son múltiples y variables, sin embargo, considero que ni yo, ni nadie, estamos justificados para decir cuándo o por qué es válido o no realizarse un procedimiento de esta naturaleza. Es una decisión que, contrario a lo que creen organizaciones fanáticas y ultraconservadoras como Pro Vida, es tomada personalmente por la mujer después de haber hecho un riguroso escrutinio de sus posibilidades y de sus facultades reales para criar adecuadamente a un hijo en este mundo. Ninguna mujer aborta de manera gustosa. Es una decisión difícil que debe ser respetada por el resto de la sociedad y defendida por la legislación y el Estado mexicano. Pero la realidad no es así. Anualmente decenas de miles de mujeres a lo largo del país arriesgan su vida en insalubres lugares clandestinos debido a que su Estado, el que supuestamente las debería de proteger y garantizarles las condiciones mínimas de seguridad, está dominado por élites medievales que prefieren anteponer sus preceptos morales a la salud y bienestar de sus habitantes.

Las estadísticas de este fenómeno no son menores. En el año 2008 académicas del Colegio de México, del Instituto Guttmacher, del Population Council México y del Instituto de Salud Pública dieron a conocer datos que son verdaderamente escalofriantes. En 2006 se estima que hubo 875 000 casos de abortos inducidos en el país de los cuales 150 000 tuvieron que recibir tratamientos por complicaciones. Esto quiere decir que una de cada 5.8 mujeres que se realizaron uno de estos procedimientos terminó con problemas que, posteriormente, la obligaron a asistir al hospital. Espantoso, realmente espantoso.

En teoría yo pensaría que si los legisladores y las organizaciones anti-aborto tienen una moral taannn desarrollada, este tipo de cifras deberían moverles, aunque sea un poco, su conciencia. No obstante, al parecer esto no es así. Hoy en día sólo en el Distrito Federal se encuentra despenalizado el aborto y sólo en Yucatán es legal hacerlo argumentando motivos socioeconómicos. La tendencia conservadora anti aborto sigue prevaleciendo en prácticamente todo el país. En 18 estados el aborto está penalizado. El día de ayer en Quintana Roo a una niña de 11 años, violada por su padrastro, se le negó el derecho a abortar ya que la legislación estatal dice que, en caso de violación, sólo se le puede realizar antes de las 12 semanas de gestación y ella tiene 17. No hay impedimentos médicos para hacerlo (hasta la OMS reconoce que hasta antes de 24 semanas se puede realizar el aborto sin peligro), sólo la rigurosa legislación estatal. Por lo tanto, muy probablemente esta niña se convierta en madre a la tierna edad 11 años. Su otra opción es realizarse un aborto clandestino, poner en riesgo su vida y salud y probablemente, como muchas otras mujeres en el país, terminar en la cárcel… Felicidades Estado mexicano eso se llama proteger a tus habitantes… Buenas noches y buena suerte…

Kaczynski

2010-04-11T08:53:00.001-07:00

Debe ser muy extraño despertar un día sin Presidente. No es que el chaparrito Calderón sea mi persona favorita en el mundo, pero creo que no me gustaría nada verlo muerto. No sólo por lo triste que sería ver a sus hijitos en el funeral (que de seguro nuestros morbosos medios se encargarían de pasarlo día y noche… como lo hicieron en Estados Unidos con el famoso John John cuando asesinaron a su padre John F. Kennedy), sino por la inevitable desestabilización que su deceso traería para el país. Sólo imagínense que por alguna razón Calderón muriese –ya sea en un accidente, asesinado o porque su corazoncito ya no aguantó tantas presiones- durante su periodo. En el dado caso de que fuese por un accidente o por muerte súbita, francamente, nadie lo creeríamos (además estamos tan acostumbrados a que nos mientan que ya dudamos absolutamente de todo) y nos la pasaríamos elucubrando esas teorías de la conspiración que tanto nos gustan a los mexicanos. Comenzaría una agresiva pugna política y las ya caóticas instituciones mexicanas tendrían que dar muestra de una capacidad y eficiencia que, hasta el día de hoy, no han demostrado. Si fuese asesinado la cosa sería aún peor. Demostraría el enorme poder del narco o de quien se adjudicase el atentado. Las consecuencias, creo, serían catastróficas. Estados Unidos pondría el grito en el cielo, la gente enloquecería y las inversiones extranjeras saldrían corriendo del país. Los medios se aprovecharían de la tragedia y los políticos se agarrarían del chongo decidir quién sucede al chaparrito. Adicionalmente, Calderón acabaría siendo un mártir de la democracia… changos que negro panorama… mejor ni pensar en ello…

Los que sí tienen que pensar en ello son los polacos. El día de ayer su Presidente Leon Kaczynski murió en un accidente de avión afuera del aeropuerto ruso de Smolensk. Junto con él fallecieron 96 personas más, incluidas su esposa María, un ex presidente, representantes del Parlamento, el jefe de las fuerzas armadas y el gobernador del Banco Central. Todos acudían a la ceremonia conmemorativa por los asesinatos de entre 15 000 y 20 000 soldados polacos en Katyn en 1940 (ordenados por Stalin, a esta ceremonia incluso iba a asistir el Primer Ministro ruso Vladimir Putin). La tragedia ha dejado anonadados a los polacos y, debido al accidente, las elecciones presidenciales previstas para finales de este año tendrán que adelantarse.

Hasta antes del accidente yo tenía muy poco conocimiento acerca de la figura del señor Kaczynski. Únicamente sabía que ha sido una gran pieza en el zapato para la profundización de la integración europea y que esta postura había sido muy útil para los intereses de Estados Unidos (el gobierno polaco apoyó con tropas para las invasiones de Iraq y Afganistán y había aceptado la instalación de un escudo antimisiles en su territorio). Ahora me he enterado de otras cosas que me han dejado francamente anonadado. Que tenía un hermano que fue Primer Ministro mientras él era Presidente, que provenía de un partido (que él mismo fundó con su hermano) creado para “enarbolar” los valores tradicionales de la Iglesia Católica, que apelaba constantemente a sentimientos populistas, que cuando fue alcalde de Varsovia prohibió dos años las marchas gay y se manifestó a favor de implantar la pena de muerte… guau… en verdad no tenía idea de que la ultraderecha fuese tan fuerte y radical en Polonia. También me enteré que en 2007 el hermano del ahora difunto presidente perdió las elecciones frente a Donald Tusk, un liberal moderado, y que, a partir de este momento, disminuyó el tono conservador del discurso presidencial. Voto de castigo al excesivo conservadurismo. Bien por los polacos. Ahora habrá que ver los resultados de las elecciones.

Tristemente la tendencia de disminuir el tono conservador no prevalece en el resto de Europa del Este. El día de hoy habrá elecciones parlamentarias en Hungría y al parecer el partido Jobbik (que significa “los mejores”) se convertirá en la segunda fuerza política del país. El partido Jobbik es ultranacionalista, xenófobo, antisemita, homofóbico y anti gitano. El partido socialista, en este momento primera mayoría, muy probablemente caiga hasta el tercer puesto. El caso de Bulgaria es similar. Preocupante, muy preocupante. Ahora a esperar a ver que pasa en Hungría y en Polonia. Buenas noches y buena suerte…

PD: Imagen oublicado por El País de un cartel del partido Jobbik “graffiteado” que lo compara con el nazismo.

Angela's ashes

2010-04-08T19:19:00.000-07:00

Durante la semana que estuve de vacaciones en Aguascalientes me dediqué a hacer mis múltiples tareas escolares, a salir con mis viejos (de tiempo de conocerlos noooo crean que de edad todos son unos jovenzuelos…) amigos y a ver cantidades industriales de películas con mi hermano. En realidad fueron pocas las cintas en las que pude superar mi creciente narcolepsia (es increíble me quedo dormido en todos, literalmente, en todos lados), sin embargo, hubo una, de la cual me gustaría comentarles, que logró mantenerme despierto de principio a fin. Se llama Las cenizas de Angela.

Las cenizas de Angela es una película de 1999 -basada en un libro de memorias publicado en 1996 escrito por un profesor irlandés llamado Frank McCourt y premiada con el Premio Pulitzer tres años después-, dirigida por el famoso Alan Parker (quien dirigió Expreso de Medianoche, Fama y The Wall… eso es versatilidad) y protagonizada por Emily Watson y Robert Carlyle. Si algunos no conocen el trabajo de Emily Watson les recomiendo “Rompiendo las olas” de Lars Von Trier (el director de Bailando en la Oscuridad y Dogville), la escalofriante historia de una muy inocente –tirándole a completamente demente- mujer que se enamora tanto, tanto, pero tanto de su hombre que cuando queda minusválido acepta acostarse con otros hombres para contarle sus aventuras y provocarle excitación sexual… Bueno pues en esta ocasión su papel está casi igual de extremo pues Watson interpreta a una madre irlandesa (la Angela del título) que pierde, en un corto lapso de tiempo, a tres de sus cinco hijos a causa de la pobreza, la enfermedad y el hambre y que es obligada a salir adelante, junto con el resto de su familia, en condiciones absolutas de miseria. El padre de los niños, interpretado por Robert Carlyle, es un alcohólico ex combatiente del ERI incapaz de mantener un trabajo el cual, completamente rebasado por las circunstancias, finalmente, abandona a su familia. El mayor de los niños sobrevivientes, el autor del libro, es el encargado de compartirnos la historia de su familia.

La trama innegablemente es triste. Sin embargo, Las cenizas de Ángela no es una historia lacrimógena. Es una historia de la vida real. Tan real que tiene momentos de risa, de felicidad, de enojo, de impotencia, de llanto. Tan real que, a pesar de que sabes que el padre es un alcohólico bueno para nada, no puedes odiarlo, ya que puedes ver a un hombre sensible, deprimido y profundamente triste por no poderle brindar a su familia un nivel de vida mínimamente digno. Tan real que ves a una madre cansada, molesta, frustrada y tirada todo el día en la cama, pero a la que no puedes culpar por haberse rendido frente a la vida, a la que no puedes juzgar por salir de su casa únicamente para mendigar su comida y la de sus hijos. Tan real que ves a un niño que es obligado a crecer en las circunstancias más horribles y adversas pero que vivió junto a sus padres momentos de plena felicidad, de amor familiar, de juegos, de sonrisas, recuerdos que, al fin y al cabo, no puede ni debe olvidar. Una historia que no se puede limitar a un adjetivo calificativos, triste / motivacional /cómica, ya que es mucho más que eso. Es todas ellas. Las cenizas de Angela es una película sobre la vida real.

La película está ambientada en la primera mitad del siglo XX en una Irlanda profundamente católica y empobrecida. El director es sumamente cuidadoso con los escenarios. El guión y la música son simplemente hermosos. Las actuaciones de los padres son fabulosas y los niños que interpretan al pequeño Frank (el hijo mayor) en las diferentes etapas de su infancia están más que destacables. La sensibilidad y el cuidado con que fue hecha esta cinta se encuentran presente en cada uno de sus cuadro. Es. simple y sencillamente, maravillosa. Creo que, desafortunadamente, Las cenizas de Ángela es de esas películas cuya belleza no puede ser realmente apreciada en su tiempo. Espero que, en un futuro cercano, otras generaciones sí lo puedan hacer. Buenas noches y buena suerte.

Paulette

2010-04-03T08:59:00.001-07:00

El día de ayer tres de las 13 noticias que publicó El País en su sección internacional se relacionaban de alguna manera con México. La primera era acerca del anuncio de Calderón de que comenzaría a retirar al ejército de Juárez, la segunda acerca de la movilización de la Guardia Nacional a la frontera entre México y Nuevo México tras el asesinato de un granjero en Arizona y la tercera acerca de una pequeña niña que apareció muerta en su departamento poco tiempo después de ser reportada como desaparecida por sus padres. La publicación de las dos primeras es un hecho sumamente comprensible debido a la coyuntura y la notoriedad que el tema tiene a nivel internacional, sin embargo, ¿cómo se puede explicar que la historia de la pequeña Paulette haya llegado hasta los encabezados de uno de los diarios a nivel internacional? La respuesta es muy simple. La historia de Paulette está llena de morbo y los medios masivos de comunicación durante años se han dedicado a lucrar y fomentar por todos los rincones del universo el morbo. España, como sabemos, no es la excepción. Pero si algún lugar se pudiese llevar el premio de atención mediática hacia este tipo de eventos, éste reconocimiento indudablemente sería para México. Para regocijo de Calderón, durante días la atención de la opinión pública se centró en el destino de la pequeña niña, dejando de lado otros (véase el nuevo gasolinazo) temas de la agenda que requerían un escrutinio constante de la opinión pública. Nuevamente, los medios jugaron con nosotros. Sin embargo, hasta lo más bajo y ruin se pueden sacar algunas reflexiones. Hasta de esta horrible historia se pueden sacar varias conclusiones.

La primera es que en este mundo, tristemente, únicamente tienen voz los que tienen recursos. Diariamente observamos en las estaciones de metro, en las terminales de autobuses y en otros lugares estratégicos fotos de decenas de niños que permanecen desaparecidos en nuestro país. Muchos seguramente tienen historias igual, o aún más trágicas, que la de Paulette. Ellos, evidentemente, no obtienen un encabezado en El Universal, ni una nota en El País. Asignatura pendiente para todos los mexicanos.

La segunda es que somos una sociedad obsesionada con la imagen y los medios de difusión. Antes de salir a su entrevista en Milenio el padre de Paulette le recriminó a la madre que fuera a aparecer con esas “fachas” en televisión. Desde mi perspectiva personal, una estupidez mayúscula, nadie se fijaría en lo que trae puesto una mujer que va a solicitar ayuda para localizar a su hija. La realidad: hay gente que se fija en eso. La realidad: a él le importa lo suficiente la opinión de las personas que se fijan en ello. La realidad: a él le importa más que su esposa aparezca medio “fodonga” en televisión que el mensaje que está dando. La realidad: en esta sociedad actual la forma siempre supera al fondo.

La tercera es que cuando los vemos en televisión todos nos compadecemos de la discapacidad de Paulette, no obstante, ¿Qué tan seguido exigimos que se abran espacios adecuados para personas con discapacidad? ¿Qué tan dispuestos estamos sociedad a integrarlos? ¿Qué tan seguido nos quejamos de que no existan las instalaciones adecuadas para que subsistan de manera digna en un mundo agresivo y brutal hasta para quienes tienen todas sus “supuestas” facultades físicas y mentales? Tristemente en México nos acordamos de este segmento de la población únicamente con el Teletón, las olimpiadas (de las que hacemos breves y patéticas comparaciones el ya clásico “mira ellos sí traen medallas”, sin que a nadie le importe verdaderamente) y en casos como el de Paulette. Fuera de esto no existen. No están en los planes de desarrollo, ni en los proyectos estatales… sus alusiones (al igual que las que se hacen a casi el 95% de la población) son meramente discursivas mientras que, en el mundo real, son seres simple y sencillamente invisibles.

La historia de Paulette es el ejemplo de una familia enferma. Una familia en la cual se cometió un asesinato; una familia en la que por horrible que parezca decirlo, a simple vista, no se ve dolor; una familia en la que parece que se utilizó una tragedia para obtener quince minutos de fama; una familia en la que, a todas luces, no se encontraban del todo bien las cosas. Pero también es el ejemplo de una sociedad que está enferma. Una sociedad que vive obsesionada con el morbo; una sociedad a la que se le ha acostumbrado a disfrutar de historias macabras y repugnantes; una sociedad en la cual sus mayores ídolos son aquellos que aparecen en televisión; una sociedad acostumbrada a medios que lucran con tragedias personales; una sociedad que, en 15 días, habrá olvidado la trágica historia de la niña discapacitada probablemente asesinada por sus padre, por una nueva historia de “moda”… Y, esto sí, al igual que la historia de Paulette, es verdaderamente espeluznante. Buenas noches y buena suerte.

Feria de San Marcos

2010-03-31T10:37:00.000-07:00

Cuando personas del Distrito Federal o de otras partes de la República me preguntan qué hay de “característico” en Aguascalientes muchas veces no sé exactamente qué contestar. En Aguascalientes no hay espectaculares escenarios naturales como en Chiapas o Hidalgo, no tiene un hermoso centro colonial al estilo colonial de Puebla o Querétaro, ni existen instalaciones que puedan calificarse como “modernas” al estilo del Distrito Federal o Monterrey… no tiene un clima que se pueda considerar característico y único de la región (es bastante similar al de Zacatecas y creo que el clima semi-desértico más bien es distintivito de éste último y de Durango que del pequeño estado) y las industrias que le dieron cierta notoriedad en el pasado, la del deshilado y la vinícola, hoy están prácticamente desaparecidas. No existe un platillo local típico (como los chongos zamoranos, el mole poblano o las tortas ahogadas), ni hay comunidades locales indígenas lo suficientemente extensas como para darle un toque particular al estado (como en Chihuahua, Oaxaca o Guerrero), ni la posibilidad (por todo lo anteriormente mencionado y su lejanía de las costas) de que se convierta en un destino turístico que atraiga a los turistas nacionales e internacionales…

Usualmente para responder la pregunta que les mencioné anteriormente opto por tomar la salida fácil: la Feria de San Marcos. La Feria de San Marcos indudablemente es el evento más importante a nivel estatal y un importante porcentaje de la población hidrocálida vive exclusivamente de la derrama económica de las pocas semanas que dura esta popular celebración. La Feria dura tres semanas (en los últimos años se decidió extenderla a un mes aunque, tras el desastre del año pasado –se canceló por la influenza-, al parecer en esta ocasión va a ser nuevamente únicamente de 21 días) durante las cuales se suspenden clases (en Aguascalientes no hay vacaciones de Semana Santa y Pascua, únicamente se dan el jueves y el viernes santo y posteriormente se dan dos semanas de Feria), muchos establecimientos fuera del perímetro ferial cierran sus puertas y una importante cantidad de trabajadores aprovechan para tomar sus vacaciones (ya que incluso pueden salir del estado pagando menos ya que no es temporada alta). La Feria le da a Aguascalientes esa peculiaridad que, desafortunadamente, ni su geografía, ni su historia, ni su cultura local, ni su gastronomía le pueden brindar (ojo no estoy diciendo que no tenga historia ni cultura, sino que, comparándolo con el resto de los estados de la República, ninguno de estos rubros es lo suficientemente rico para que sea una peculiaridad que le permita distinguirse en un país con entidades tan bellas y diversas).

Tristemente la “particularidad” hidrocálida se distingue más por su ánimo festivo que por la calidad de sus eventos culturales (que, aunque tiene eventos de altísima calidad, no se pueden comparar con los del Cervantino en Guanajuato, ni con los expositores –Bob Dylan y Alejandro Sanz sólo por mencionar algunos de los más comerciales- que en los últimos años ha traído la feria zacatecana). Durante estos días el centro de la ciudad se transforma en una gigantesca cantina en la cual la tradicional y rígida moral provinciana se relaja bastante para recibir a los visitantes que llegan del resto del país y del mundo para beber, bailar y, en general, echar todo el desmadre que se pueda realizar en unos cuantos días.

La pregunta que yo me hago es, si finalmente la Feria es el único elemento capaz de brindarle una especie de “trade mark” a Aguascalientes, ¿no valdría la pena cuidar un poco más el aspecto cultural de la verbena para que no se vea al exterior únicamente como un lugar para alcoholizarse y echar desmadre? ¿A nadie más le parece contradictorio que la rígida moral hidrocálida, demostrando un pragmatismo bastante curioso, no sólo se relaje bastante durante estas tres semanas, sino que incluso promueva orgullosamente una Feria de desparpajo y desmadre sin control? ¿Verdaderamente la Feria identifica a una hidrocálido como lo puede hacer Tula a un hidalguense, San Cristóbal de las Casas a un chiapaneco o la huasteca a un potosino?

Respondiendo a la última pregunta creo, desde mi personal punto de vista, que desafortundamente no lo puede hacer y mucho menos si se olvida el carácter tradicional y cultural de la verbena ya que finalmente el “aspecto comercial y la vida nocturna” que se ofrecen en estas semanas en Aguascalientes, después de todo, lo puede realizar cualquier feria… A pesar de todo esto cuando alguien me vuelva a preguntar qué es lo característico de Aguascalientes tendré que seguirles contestando que su Feria, sin embargo, espero que algún día esta dichosa Feria verdaderamente sea un símbolo que pueda hacer sentir orgulloso a todo el hidrocálido que represente… buenas noches y buena suerte…

Cita con el Dr. Cerebro y el Dr. Caligari

2010-03-28T18:23:00.000-07:00

Ayer fui a ver un espectáculo fabuloso. La Cineteca Nacional transmitió la famosísima cinta de Robert Wienne, El Gabinete del Dr. Caligari, musicalizada en vivo por Las Víctimas del Dr. Cerebro. El Gabinete del Dr. Caligari, una cinta de terror alemana filmada en el año de 1919, es indudablemente una de las películas más famosas de la historia del cine. Considerada por algunos críticos incluso como la máxima obra del expresionismo alemán (junto con Nosferatu filmada unos años después), Caligari se distingue por su impresionante ambientación (indescriptible en verdad tienen que verla hay desde puertas deformes y escaleras rarísimas, hasta caminos quebrados y escenografías increíblemente originales), su excelente ritmo (en ningún momento pierdes el hilo de la trama) y las magníficas interpretaciones de los actores (que obviamente actúan en forma exagerada como se acostumbraba en esa época, sin embargo, sus expresiones son impecables y logran transmitir todas las emociones necesarias para mantenerte como espectador, literalmente, al borde del asiento).

La película tiene momentos francamente espeluznantes y, al final de la cinta, la historia tiene una perturbadora vuelta de tuerca la cual, hasta la fecha, sigue suscitando polémica. El Gabinete del Dr. Caligari es una de esas películas que tienen que verse no sólo por su importancia cinematográfica, sino también por su valor histórico y estético. Histórico porque representa, desde la visión del director, una feroz crítica a la “manipulación” que realizó el gobierno del pueblo alemán durante la Primera Guerra Mundial; estético porque sus acabados, su propuesta visual y sus escenarios ilustran a la perfección el rompimiento artístico desencadenado tras el fin del enfrentamiento bélico más importante que Europa había sufrido hasta ese momento.

La musicalización por parte de Las Víctimas del Dr. Cerebro añadió un toque moderno a una cinta que, a pesar de tener más de 90 años, sigue generando expectación y que, al menos en esta ocasión, logró llenar por completo la sala más grande de la Cineteca Nacional. A pesar de tener más de veinte años de carrera, Las Víctimas, al igual que Caligari, siguen sorprendiendo a las nuevas generaciones con su frescura, energía y calidad interpretativa. La musicalización de la cinta fue impecable y todavía, tras terminar la proyección, se echaron un “palomazo” e interpretaron su mayor éxito: El esqueleto. Evidentemente el público, incluyéndome, los ovacionó hasta que se cansó… indudablemente esas dos horas del sábado pasado fueron inolvidables… Buenas noches y buena suerte…

Ni perdón ni olvido

2010-03-25T21:57:00.000-07:00

Si las declaraciones estúpidas, retrógradas, homofóbicas, misóginas, ignorantes e intolerantes que emiten diariamente los jerarcas de la Iglesia Católica me generan molestia e indignación, las notas acerca de las redes de complicidad de El Vaticano que protegen a sacerdote pederastas, me provocan un asco que, literalmente, no puedo expresar con palabras. No es la primera vez que se da a conocer una nota de esta naturaleza. Hace sólo unas cuantas semanas el señor representante de Dios en la tierra, Benedicto XVI, y la Iglesia Católica Irlandesa tuvieron que pedir perdón públicamente por los actos pederastas cometidos por un sacerdote irlandés. Todos lo sabían, nadie hizo nada al respecto. Hoy La Jornada publicó el espeluznante caso de un religioso estadounidense que abusó de más de 200 niños sordos (horrible, absolutamente horrible). El Vaticano lo sabía y ¿qué se le hizo a este hombre? se le sugirió que, debido a su avanzada edad, aceptara “la responsabilidad de la gravedad de sus actos” y se retirara de la vida pública. Lo que nos permite concluir que, hablando en “lenguaje eclesiástico”, si creemos que México es el algo así como el cielo de la impunidad… entonces El Vaticano debe der ser algo así como su maldito paraíso terrenal.

Si de impunidad hablamos, el famoso padre Maciel, se encuentra al nivel de las dos fichitas que les mencioné anteriormente. Gracias a su poder político y económico no sólo boicoteó a los medios que intentaron publicar las primeras notas acerca de sus actividades ilícitas (denuncias que se venían gestando desde finales de los años noventa), sino que consiguió que El Vaticano cerrara su archivo y que figuras de altísima calidad moral en nuestro país como Norberto Rivera y Onécimo Cépeda salieran en su defensa y que señalaran (como bien es su costumbre) a quienes interpusieron la denuncia y a quienes intentaron publicarlas como enemigos de la Iglesia que intentaban ensuciar su buen nombre. El caso del señor Maciel es el ejemplo más claro de como en la religión Católica, al igual que en el siglo XII, se puede perdonar absolutamente todo con una buena tajada de recursos. Una verdadera vergüenza.

Lo más aterrador de todo esto es que tanto el irlandés, como el gringo, como Maciel, murieron de viejos, libres y sin recibir el castigo terrenal que, por la gravedad de sus delitos, merecían. El castigo “divino” o sus “sentimientos de culpa” (que no creo que los tuvieran, honestamente), al menos para mí, no son suficientes. Ellos están muertos (al igual que su “cómplice” Juan Pablo II), sin embargo, si El Vaticano tuviese un ápice de calidad moral (que evidentemente no la tiene) no sólo pediría perdón, sino entregaría a las autoridades a los cómplices de estos delincuentes. Evidentemente esto no va a pasar ya que este cochinero involucra a figuras de la talla de Ratzinger, Sean Brady (el actual obispo de Irlanda) y nuestro querido Norberto Rivera.

Esta vergonzosa situación no sólo para los católicos, sino para todo el género humano, no puede ni debe seguir pasando. Tenemos que exigir a nuestras autoridades que dejen caer todo el peso de la ley sobre las personas que cometan esta clase de delitos (sin importar su actividad laboral ya que eso es la religión, simplemente una actividad laboral más) y como católicos tenemos que exigirle a la Iglesia Católica que entregue a estas personas y a sus cómplices. Porque, si nos ponemos a pensar, la Iglesia Católica nos “exige” muchas cosas: nos exige dinero para el sustento de sus misiones “evangelizadoras”, nos exige una vida de represión si es que queremos acceder al cielo, nos exige sumisión, nos exige “evangelizar” a todo aquel que piensa diferente, nos exige juzgar a las mujeres que cometen abortos, nos exigen votar por el partido que tiene “el color del cielo”, nos exige creer ciegamente en dogmas y paradigmas obsoletos… y hasta tienen el descaro de “exigirnos” compasión para una institución que durante siglos no se ha tentado el corazón para señalar, perseguir, atacar, torturar y desaparecer personas con tal de proteger sus intereses políticos y económicos… una institución conformada por “humanos” (porque cuando les conviene sí son humanos) que basa gran parte de su poderío en fomentar la prevalencia de fanatismos exacerbados y en mantener a la gente atemorizada, pobre e ignorante… una institución que ha expulsado o exterminado a cualquier movimiento en su interior que proponga reformas o cambio… una institución que se escuda en su divinidad para alardear de su superioridad y en su humanidad para justificar sus errores… pues, señores sacerdotes, si su “institución” es tan humana, entonces que se someta a las reglas humanas… creo que al menos esto sí se los podemos exigir… Buenas noches y buena suerte…

Alicia...

2010-03-21T12:38:00.000-07:00

Aún no puedo determinar qué fue lo que me pareció tan chocante de la última cinta de Tim Burton, Alicia en el país de las maravillas, pero la realidad es que salí de la función con un pésimo sabor de boca (sabor que me quitó un par de capítulos de la serie Glee, muy buena ampliamente recomendable). La trama en ningún momento me atrapó, sentí que ninguno de los personajes era ni remotamente memorable y su magnificencia visual me parece que fue insuficiente (a diferencia del caso de Avatar) para justificar las limitaciones del guión y las actuaciones.

Antes de comenzar a enunciar mis quejas con respecto a la cinta, vale la pena resaltar que, a diferencia de muchas de mis amistades, mis expectativas a la hora de acudir a ver la película no eran muy altas. Alicia no es ni de mis libros favoritos, ni de mis películas animadas consentidas de la niñez y, a pesar de que me gusta mucho el estilo de Tim Burton (creo que la Leyenda del Jinete sin cabeza, El Gran Pez y Batman Regresa son absolutamente geniales), tampoco soy su fanático incondicional, ni mis expectativas con sus cintas son enormes, por lo que francamente no era un público difícil de convencer. A pesar de esto, como ya les mencioné, Alicia no logró convencerme. No podría calificar a la cinta como “mala” (ya que me parece que quienes califican o descalifican de manera tan tajante una película, un libro, un disco, etc., no tienen verdadera conciencia del enorme trabajo que implica su creación) pero sí encuentro algunos problemas que incluso yo, que no soy ningún experto en la materia, pude fácilmente identificar.

El primero es que las actuaciones se encuentran brutalmente contenidas y que, en aras de darles un toque de “humanidad” a los personajes, estos dejaron de ser particulares y únicos. Johnny Deep, cumplidor con siempre, interpretó a un sombrerero el cual (en palabras de Luis) “ni está tan loco”, ni muestra la verdadera complejidad del personaje que el actor, intuyo de sus escenas “sentimentales”, intentaba mostrar. Al personaje de Helena Bonham Carter le faltó (nuevamente como en Sweeney Todd) muchísima fuerza y energía (porque, a pesar de su extravagante look, se la comía cualquier personaje que se pusiera a su lado), por lo que cada película que pasa me hace desear más y más fervientemente que ya se aleje, evidentemente en el ámbito laboral, de Burton (creo que la última gran película de Helena es El Club de la Pelea y de eso ya hace más de diez años…). En el caso de Anne Hathaway creo que su papel era taaannn malo que el hecho de que la Reina Blanca resultase ser sosa, plana y francamente ridícula, no fue enteramente su culpa. Los demás personajes van por la misma línea. El gato no fue ni tan misterioso ni ingenioso, la oruga filosófica resultó bastante gris, la liebre salió muy poco tiempo y la ratita agresiva no sé porqué pero todo el tiempo me recordaba al gato con botas de Shrek. A pesar de que no podría calificarlos como “memorables” sí hubo dos actuaciones que me gustaron bastante: la de Alicia y la del matón de la Reina Roja.

El segundo problema, desde mi perspectiva, fue la falta de “definición” de la película. No es ni una película para niños ni para adultos, ni clara ni oscura, ni fantasiosa ni real, ya que, a pesar de entiendo que el estilo de Burton generalmente es inclasificable, en esta ocasión esta “ambivalencia” dio como resultado una cinta bastante en gris. La única explicación congruente que encuentro es que, en aras de abarcar una mayor audiencia (la infantil), no se mostraron personajes verdaderamente oscuros, lo que indudablemente mermó el interés del público adulto (lo que me sorprende de Burton ya que supo manejar esta dualidad bastante bien en El extraño mundo de Jack), sin embargo, Alicia tampoco logró cautivar al público infantil ya que los escenarios son tétricos y el desenvolvimiento de la trama cansado y lento.

El tercero, y tal vez el mayor de estos problemas, es el guión. El guión por alguna razón no logra atrapar al espectador, es ridículamente predecible y en ningún momento permite el lucimiento de los actores. Otro problema lo ubico en el mismo nombre de la cinta ya que considero el truco de utilizar el nombre y la popularidad de la antigua película de Disney fue algo tramposo y no dio buenos resultados, al menos en el terreno de las expectativas generadas. Pero creo que (evidentemente aunado a todo esto) lo que en verdad generó mi mal sabor de boca fue el hecho de que, al parecer, una fórmula tan exitosa como lo fue la Burton-Deep-Carter ya está dando severas muestras de agotamiento y sus elementos parecen no darse cuenta de ello... Sin embargo, como les dije sólo es una visión personal, juzguen (en miércoles por favor no gasten más de 50 pesos) por ustedes mismos. Buenas noches y buena suerte.

ochenta

2010-03-17T21:57:00.000-07:00

Aaaa los gloriosos ochenta… o los amas o los odias… hoy en una de esas divertidas (que ahora que ya no las tengo todos los días las disfruto aún más) sobremesas María del Efrén (a.k.a. El Friend o marisitas) sugirió que organizáramos una tarde de películas ochenteras… la idea es muy buena, sin embargo, ¿qué películas de los ochenta se tienen que ver en una tarde de películas de los ochenta?... evidentemente mexicanas no, ya que la mayor parte de la producción cinematográfica de esos años fue una gran vasca… bueno se salva Los motivos de Luz, pero dudo que en nuestra tarde libre queramos ver la triste historia de una mujer pobre y analfabeta acusada de asesinar a sus hijos… mmm… así que lo más adecuado será centrarnos en películas gringas o inglesas… inglesas… bueno podríamos ver Ghandi o Carros de fuego… pero creo que ninguna de las dos capta la esencia de los ochenta… más bien captan la esencia de los inicios del siglo XX así que no nos son muy útiles… por lo que, antes de empezar a enumerarlas, vale la pena hacer la aclaración de que cuando popularmente nos referimos a películas de los ochenta no estamos hablando de TOOODDAASS las películas de esta peculiar década y ni siquiera de tooodddaassss las estadounidenses (creo que quien considere que Terciopelo Azul o Sex Lies and Videotape puede ir en esta categoría tiene serios problemas mentales), por lo tanto, ¿qué hace a una película de los ochenta una verdadera película de los ochenta?

Creo que la primera característica son los actores. Si tiene a Molly Ringwald o a Tom Cruise y fue filmada entre 1980 y 1989 indudablemente es una película de los ochenta. Por lo tanto, Pretty in pink, The breakfast club, Sixteen Candles, Top gun, Rain man y Risky Business son películas de los ochenta… mmm… pero bueno también si tiene a cualquiera de los miembros del Brat Pack, Patrick Dempsey, John Cusack, Cher, Kim Basinger (Nueva semanas y media suupperr ochentera), Bill Murray (Cazafantasmas), Harrison Ford (todas las de Indiana Jones son de esta “gloriosa” década), Glenn Close (atracción fatal y ese cabello), Sigourney Weaver (menos Gorilas en la niebla súper poco ochentera mmm… aunque lo compensa Working Girl, Ghostbuster y Aliens), Mel Gibson (con sus Armas mortales) los Corey (que se nos acaba de morir uno por cierto), Winona Ryder… es una película ochentera… demonios… son demasiados… tendremos que hacer otra depuración…

Más importante que los actores tiene que ser el género. Una película de los ochenta debe ser teen movie o cómica… aunque ¿cómo dejar fuera a Nueve semanas y media, Atracción Fatal o Magnolias de Acero?… mmm…. Me niego a dejarlas fuera… ¿O podría ser el cabello? … ¡¡¡sí!!! ¡¡¡¡Tal vez el cabello esponjado sea la clave!!! Así caben desde Glenn Close y Jennifer Beals hasta Mel Gibson, Cher, Kelly McGillis y Madonna… mmm… maldición Bill Murray… bueno pero es muy minoritario... así que creo que ÉL elemento que distingue a una película clásica de los ochenta es que alguno de sus personajes principales tenga el cabello esponjado y que sea, digamos, actual (porque Helena Bonham Carter tenía el cabello esponjado pero evidentemente A room with a view no es película de los ochenta) … me agrada esta clasificación… puedo incluir a todas las que me gustan…

Bajo este criterio ABSOLUTO he decidido clasificar mis veinte películas favoritas de los ochenta: Moonstruck, Fatal Attraction, Nine ½ weeks, Steel Magnolias, Top Gun, Flashdance, Sixteen Candles, Heathers, Dirty Dancing, Risky Business, The Breakfast Club, Working Girl, Splash, Say anything, Stand by me, Diner, St. Elmo’s Fire, Big, Indiana Jones and the last crusade y Pretty in pink… Así que, de éstas muchachos, escojan jajajaja… Buenas noches y buena suerte…

PD: La imagen de Sixteen Candles "Happy birthday Samantha"...

Esos insignificantes pleitos maritales...

2010-03-13T19:56:00.000-08:00

Por primera vez en largo tiempo Estados Unidos muestra su molestia frente al cinismo y a la poca voluntad de Israel para negociar y alcanzar un acuerdo en el que pareciera ya, interminable conflicto en el territorio de Palestina. Todo comenzó la semana pasada cuando el vicepresidente Joe Biden (quien no es ningún novato en este tipo de temáticas debido a que durante años fue Presidente del poderoso Comité de Asuntos Internacionales en el Senado y quien, curiosamente, es amigo personal del Primer Ministro israelí Benjamín Netanyahu) visitó Israel para apoyar la reanudación del diálogo que ha estado proponiendo el enviado especial de la Casa Blanca, George Mitchell, entre el gobierno de Tel Aviv y la Autoridad Nacional Palestina. La llegada de Biden parecía ser una visita protocolaria más a la problemática región -sin ningún tipo de repercusión real en el equilibrio de fuerzas en conflicto-, sin embargo, su naturaleza cordial dio un giro de 180 grados cuando el Ministerio del Interior israelí lo recibió con dos anuncios: que ampliaría un asentamiento en Cisjordania y que construiría 1,600 nuevas viviendas en una colonia judía de Jerusalén Este.

Evidentemente Biden, en un gesto bastante humano ya que finalmente el objetivo de su visita era la promoción del diálogo palestino-israelí (Israel previamente habían hecho un desplante similar a Condoleezza Rice que no tuvo ningún tipo de repercusión en las relaciones bilaterales con Estados Unidas), se enfureció ante la desfachatez y el cinismo de la administración de Netanyahu y abiertamente condenó su poca voluntad para favorecer las negociaciones (guau que novedad… poca voluntad de Israel…). Inicialmente el gobierno israelí, en un gesto diplomático bastante torpe, ofreció unas tibias disculpas que no satisficieron a nadie y únicamente sirvieron para avivar la molestia del gobierno estadounidense. Demostrando a todas luces su incomodidad, Biden llegó una hora y media tarde a la cena que ofrecieron en su honor Netanyahu y su esposa y, al siguiente día, se mostró cercano y cálido con el presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmud Abbas. La ONU y la UE (cuya máxima representante de Asuntos Exteriores, Catherine Ashton, visitará en unos días Israel… a ver con qué le salen ahora), de igual manera, se apresuraron a condenar los anuncios israelíes y, el día de ayer, la Secretaría de Estado, Hillary Clinton incluso les otorgó el calificativo de “insultantes”. Por lo tanto, se puede concluir que la "protocolaria" visita de Biden resultó fatídica para las relaciones bilaterales entre Estados Unidos e Israel y demuestra la dificultad creciente, frente a la poca flexibilidad de Tel Aviv, que tiene la superpotencia para mantener su discurso democrático y el seguir apoyando diplomáticamente a Israel y no parecer conmpletamente contradictorio frente a su opinión pública nacional (porque, como sabemos, la internacional le vale un reverendo cacahuate).

Sin embargo, el nivel de cinismo que ha alcanzado Israel buena parte es responsabilidad de Estados Unidos ya que hasta la fecha no ha sancionado de ninguna manera al régimen de Tel Aviv ni por sus repetidos incumplimientos de sus compromisos internacionales, ni por sus incursiones ilegales en Gaza y Cisjordania, ni por las innumerables violaciones a los derechos humanos de los palestinos (que no sólo han denunciado organismos internacionales, sino incluso ONG’s israelíes) y una larga lista de etcéteras que, por el bien de mi salud física y mental, preferiría en esta ocasión no mencionar. Hoy Netanyahu se reunió con siete de sus ministros para intentar resolver la crisis con Estados Unidos, sin embargo, desafortunadamente este diferendo, más que un divorcio definitivo, parece ser, simple y sencillamente, un pleitecillo más que deberán resolver los aliados antes de regresar a la cama… Buenas noches y buena suerte…

PD: Imagen de Joe Biden y Mahmud Abbas.

Óscares vol. II

2010-03-11T19:59:00.000-08:00

La ochenta y doceava entrega del Óscar pasó, al igual que sus recientes predecesoras, sin pena ni gloria. A diferencia de lo que muchos medios han difundido, el triunfo de The Hurt Locker, Katherine Bigelow y Sandra Bullock era algo que, para quienes más o menos conocemos a la previsible y conservadora academia, ya veíamos venir. En el caso de mejor película la realidad es que, a pesar de su innegable calidad, ninguna de las otras dos nominadas que se encontraban al nivel de The Hurt Locker, Bastardos sin Gloria y Avatar, podían ser consideradas como “serias” contendientes para recibir el premio de la Academia. Esto se debe a que a la Academia le gusta premiar a películas “serias” y, ni Avatar ni Bastardos, cumplía con este requisito. Para comprobar esto sólo basta analizar las películas que han ganado el óscar en los últimos cuarenta años. De 1970 a la fecha solamente cuatro películas a las que no podríamos considerar como “serias” (el término excluye automáticamente a cintas de comedia, ciencia ficción, terror, animadas, musicales o incluso de culto) han sido premiadas con el óscar a la mejor película: Annie Hall en 1977 (que más bien fue un reconocimiento para todo el trabajo de Woody Allen), Shakespeare apasionado en 1997 (un caso inexplicable… tal vez extrañaban a una comedia ya que pasaron exactamente veinte años sin que se premiara a una), Chicago en 2002 (que fue más un impulso de la Academia para resucitar un género que para este entonces parecía ya muerto) y el Señor de los Anillos en 2003 (que más que abrir las puertas a las cintas de ciencia ficción, fue un reconocimiento a la calidad de toda la saga en sí).

Para sustentar este argumento los reto a que piensen en alguna cinta que les haya parecido de excelente calidad y arriesgada… les aseguro que no ganó el óscar a mejor película. Es precisamente por esto que en la célebre lista de películas ganadoras del premio de la Academia faltan verdaderas obras maestras como El último tango en París, Secreto en la montaña, Moulin Rouge, Tiempos Violentos, Blade Runner, Alien, El exorcista, La última tentación de Cristo, Terciopelo Azul o Tootsie, cuyo mayor defecto no fue su falta de calidad, sino su naturaleza (cómicas, de terror o de ciencia ficción, géneros que no le gustan mucho al óscar), las temáticas que abordaron (el caso de Secreto en la Montaña es el mejor ejemplo de esto... recordemos que en 2007 le ganó una muy inferior Crash… evidentemente no Crash de Cronenberg… otro director cuyas cintas son “demasiado” arriesgadas para los gustos de la Academia) o la forma en la que lo hicieron. Por lo tanto, una creativa y arriesgada Bastardos sin gloria y una cinta de ciencia ficción como Avatar simplemente no tenían posibilidades de alzarse con el premio… y mucho menos con una competidora que, hasta cierto punto, encaja perfectamente en el perfil de películas serias que tanto complace a la Academia (eso no quiere decir que The Hurt Locker no sea una buena cinta, sino simplemente que tenía ciertas ventajas iniciales en relación a las demás cintas competidoras).

En el caso de Bigelow cabe destacar que su triunfo era prácticamente un hecho semanas antes de que fuese la ceremonia. La directora no sólo ganó todos los premios habidos y por haber (incluso el Director’s Gulid of America el premio más importante para directores cinematográficos en Estados Unidos), sino que contaba con el “plus” de que, si no ganaba, la Academia iba a ser tachada de misógina y machista prácticamente por el resto de sus días (y como nadie, absolutamente nadie, quiere perder raiting, oscarín no quiso hacer enojar sus más fieles seguidoras: las mujeres). Con lo que respecta a Sandra Bullock era también muuuyyy probable que ganara ya que siendo honestos ¿alguien cree que vuelva a ser incluso nominada? Es como creer que Julia Roberts, Reese Witherspoon, Halle Berry o Helen Hunt lo volverán a ganar algún día… así que el factor ahora o nunca pesó bastante a la hora de la elección y además, honestamente, queríamos verla llorar y como Meryl siempre está nominada, pues esas cosas ya ni le emocionan…

Finalmente la ceremonia terminó de forma bastante gris. Jeff Bridges, Christopher Waltz y MoNique se llevaron sus merecidos hombrecillos a casa y todos fuimos felices por el resto de la noche. Sin embargo, la verdad es que extrañamos los momentos divertidos de los óscares… extrañamos a Adrian Brody besando apasionadamente a Halle Berry… extrañamos ver hombres desnudos corriendo por el escenario mientras se anuncian los premios como en el 74… extrañamos los incendiarios discursos ¡antisionistas de Vanessa Redgrave y los antibushianos de Michael Moore… extrañamos a las mujeres disfrazadas de indígenas que van a rechazar el óscar en nombre de Marlon Brando… y los “curiosos” vestidos de Cher y Bjork (aunque buen intento Charlize!!!)… y los patéticos discursos de Sally Field (ese “me aman realmente me aman” es grande)… y a Begnini brincando encima de Spielberg… en fin… extrañamos el espectáculo de los óscares porque francamente quien lo gane, nos vale un reverendo cacahuate… buenas noches y buena suerte.

Óscar parte 1

2010-03-06T16:37:00.000-08:00

Mañana por la noche será la ochenta y doceava ocasión en que se entregan los famosos premios de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de Hollywood. El premio entregado, popularmente conocido como “Oscar”, es una pesada estatuilla dorada (de un hombre desnudo que sostiene una especie de espada) que se ha convertido en un redituable símbolo de prestigio dentro de la industria cinematográfica estadounidense. Fue diseñada en 1928 por Cedric Gibbons, el entonces escenógrafo de la Metro Goldwyn Mayer (MGM) y uno de los miembros fundadores del la Academia. En 1927, un año antes de que la estatuilla fuese creada, había sido fundada la Academia con el fin de promover la industria cinematográfica hollywoodense (bueno, creo que mínimo ese objetivo sí se cumplió). Además de Gibbons, grandes figuras de la época fueron miembros fundadores, entre ellos, Mary Pickford (La actriz más importante del cine hollywoodense de los años veinte), Douglas Fairbanks (el “zorro” y el “Robin Hood” original, padre del famosísimo Douglas Fairbanks Jr.), Cecil B. DeMille (uno de los grandes directores de cine estadounidenses y responsable de gran parte de nuestra programación televisiva en Semana Santa) y Jack Warner (nada más y nada menos que uno de los Warner Bros.).

Curiosamente la razón por la que se le llama “óscar” a este premio es porque, en 1931, la actriz Margaret Herrick comentó que se parecía a su tío Óscar… también curioso es el hecho de que el modelo para la estatuilla fuese nada más y nada menos que el director de cine más importante de nuestro país: Emilio “El Indio” Fernández y que, posiblemente, fuese la gran actriz del cine nacional, Dolores del Río, la que lo presentó con Gibbons… Dolores del Río y Gibbons se casarían poco tiempo después y durarían hasta 1941, cuando la actriz se enamoró locamente del (reverencia por favor) genio cinematográfico Orson Welles… su relación no duró mucho tiempo, sin embargo, cómo en los años cincuenta Welles fue acusado de comunista, Dolores también fue colocada en la famosa “lista negra de Hollywood” (esta patética lista que, literalmente, arruinó las carreras y las vidas de muchos actores, directores y escritores de la época incluía a Arthur Miller, Dorothy Parker, Edward G. Robinson y Charlie Chaplin… incluso Miller escribió una de sus obras más importantes, “Las brujas de Salem”, basándose precisamente en la persecución de la que fue objeto… cabe destacar que uno de los más entusiasmados en cortar cabezas fue el entonces presidente del Sindicato de Actores y posterior líder del “mundo occidental”: Ronald Reagan)… razón por la cual no se le permitió ingresar a Estados Unidos a filmar Broken Lance en 1954, por lo que tuvo que ser reemplazada por Katy Jurado… la actuación de Jurado le valió una nominación al óscar como mejor actriz de reparto… sólo dos mexicanas más, además de doña Katy, han sido nominadas en los rubros de actuación: Salma Hayek en 2002 por Frida y Adriana Barraza por Babel en 2006… ninguna, hasta la fecha ha ganado… ¿ven como todo se conecta?...

Volviendo a la breve historia del óscar podemos observar que en 1928 se entregaron los primeros reconocimientos aunque, evidentemente, las categorías no eran las mismas que las del día de hoy (había una categoría llamada Mejor Película por calidad artística ¿¿???)… en este año la elegida como mejor película fue “Alas” (la única película muda que ha llevado la estatuilla) y Janet Gaynor fue reconocida como mejor actriz no por una, sino por TRES películas… Al año siguiente sería premiada la primera cinta sonora, “La Melodía de Broadway” y diez años después la primera a color, “Lo que el viento se llevó”… las cintas con más nominaciones hasta la fecha han sido “La malvada” (1950) y “Titanic” (1997) con 14 menciones… las que se han llevado más estatuillas, un total de 11, han sido “Ben Hur” (1959), “Titanic” (1997) y “El Señor de los Anillos: el Retorno del Rey” (2003)… el actor/actriz más premiado ha sido Katherine Hepburn (con 4 premios) y la que lleva el récord de más nominaciones es Meryl Streep (que para variar este año está nominada) con nada más y nada menos que 16 menciones… “El Color Púrpura” y “Momento de decisión” ostentan el deshonroso récord de tener más nominaciones y ni un solo premio (11 nominaciones / 0 óscares), al igual que Peter O`Toole quien ha estado en la terna en ocho ocasiones y, sin embargo, nunca ha sido el ganador (aunque en 2003 ya le dieron uno honorario)… John Ford ganó cuatro veces el premio en la categoría de mejor dirección… Sin embargo, si algo ha caracterizado a la Academia, más que este tipo de estadísticas, ha sido su profundo conservadurismo y sus múltiples y recurrentes escándalos… pero esto ya lo veremos la siguiente ocasión… buenas noches y buena suerte…

cananea de nuevo...

2010-03-04T21:27:00.000-08:00

Si algo recordamos, aunque sea vagamente, de nuestras clases de historia de la primaria, secundaria y preparatoria, es la existencia de momentos específicos que, de alguna u otra manera, transformaron e influyeron fuertemente en el desarrollo de los acontecimientos políticos, económicos y sociales de nuestro país. Se nos habló en infinidad de ocasiones en estas clases acerca de la conquista, la independencia y, de la que me interesa hablar en esta ocasión, la revolución. Para tratar de entender este último proceso, en estas limitadas y acríticas lecciones que recibimos durante nuestros años de infancia y adolescencia, se nos describió en pocas plabras cómo, gracias a la conciencia social (véase Villa) y al conocimiento real de las carencias del pueblo (véase Madero) que tenían un grupo de valerosos hombres, pudimos acabar con la infinita maldad de Porfirio Díaz y, gracias a esto, construir el plural, democrático y hermoso país que tenemos ahora… un país que, a diferencia del México porfiriano, no cuenta con élites groseramente ricas, ni tiene inconformidades campesinas, ni pobreza, ni represión a los medios de comunicación independientes… Bueno de esto mejor ni hablar porque nos ponemos todos a llorar y me desvía del punto medular que quiero tocar en esta ocasión. Cuando nos narraron la historia de la revolución en alguna ocasión (si es que tuvimos suerte) nos llegaron a mencionar sus antecedentes por lo que, aunque no sepamos bien en qué consistió, tenemos el vago recuerdo de la huelga en Cananea de 1906.

La huelga de Cananea fue un movimiento de"inconscientes" trabajadores mineros que -al igual que todos los movimientos obreros, estudiantiles o gremiales en nuestro país- hacían una serie de peticiones exorbitantes a los pobres-multimillonarios gringos dueños de la mina de cobre ubicada casi en la frontera con los Estados Unidos. Entre las peticiones de estos "abusivos" trabajadores estaba la de un ¡¡salario mínimo!! y el derecho de ascender (una barbaridad en verdad... que falta de cordura)… pero como el general Díaz se llevaba bastante bien con los dueños, permitió que un grupo de rangers estadounidenses ingresaran al territorio y mantuviera a raya a estos enloquecidos hombrecillos… Finalmente, como los rangers no pudieron contener el movimiento, se inició un agresivo enfrentamiento que, afortunadamente para la gente bien norteña de ese tiempo, pudo ser finalmente sofocada por el gobernador de Sonora… a pesar de que la huelga fue reprimida, la chispa que encendió Cananea, rápidamente se extendió por todo el país y fue –entre otros- uno de los factores que influyó de manera decisiva en el inicio del movimiento armado…

Hoy, 100 años después de los eventos mencionados, Cananea sigue siendo un foco de tensión social y de posibles enfrentamientos violentos. Desde hace tres años el sindicato minero tiene parada esta mina (una de las más lucrativas del país, propiedad del Grupo México) en protesta por las órdenes de aprehensión que el gobierno federal ha girado en contra de su líder Napoleón Gómez Urrutia, el cual se encuentra en la actualidad auto-exhiliado en Canadá (apoyado por las grandes centrales sindicales y las mineras canadienses, quienes tienen cuantiosas inversiones en México). Las consecuencias de este paro han sido fatales para el pueblo de Cananea y las posibilidades de que solucione el problema sin derramamiento de sangre parece ser cada día más remotas (ya que no hay ningún tipo de incentivo para hacerlos… ambas posturas -la del sindicato y la del gobierno- se encuentran totalmente radicalizadas). Para echar aún más leña al fuego hace aproximadamente dos semanas una Corte declaró improcedente la huelga y terminó el contrato colectivo de los trabajadores con el Grupo México por lo que, legalmente, los huelguistas podrán ser expulsados en cualquier momento de la mina.

Otro elemento que debe tomarse en cuenta es la movilización que las centrales sindicales estadounidense y canadienses han hecho para que la atención internacional se vuelque sobre Cananea. Evidentemente toda esta situación no ha hecho más que incrementar las tensiones en la localidad, por lo que un sangriento enfrentamiento podría traer importantes repercusiones políticas ya no sólo a nivel interno, sino incluso en la arena internacional… o podría servir, como en 1906, de mechita para algo más grande… buenas noches y buena suerte…

Terremotos, cifras y cuestionamientos

2010-02-28T20:04:00.000-08:00

La noticia del terremoto en Chile es un escalofriante recordatorio de nuestra “insoportable” fragilidad como especie… 8.8 grados en la escala de Richter… 709 muertos dice Bachelet… un tsunami que viene a concluir la obra de su predecesor… más datos escalofriantes… en menos de mes y medio dos capitales de países americanos han sido devastadas por terremotos… de los diez terremotos más devastadores del siglo XX cinco ocurrieron en la costa del Pacífico del continente americano: San Francisco 1906, Santiago 1939, Alaska 1963, Managua 1972, Ciudad de México 1985… aún más datos escalofriantes... si el gobierno mexicano reportó únicamente “6 mil” víctimas en el 85, imagínense las cifras reales de Chile y Haití… 200 000 muertos en Puerto Príncipe “oficiales”…

El 1º de noviembre de 1755 durante la festividad de todos los Santos en Lisboa, en ese entonces la ciudad más católica de Europa, un brutal terremoto barrió con 17 000 de los 20 000 edificios de la ciudad, inmediatamente después un agresivo tsunami de más de 15 metros arrastró a los sobrevivientes y, posteriormente, por diez días una serie de incendios se extendieron en los restos que quedaban de la capital portuguesa. Después, para colmo, llegó la peste. El saldo de la tragedia: 60 000 y 100 000 muertos en una ciudad que oscilaba las 250 000 personas.... se calcula que podrían haber muerto 40% de los habitantes en la catástrofe… pavoroso, verdaderamente, pavoroso... En el resto de Europa, la gente se preguntaba ¿por qué a Lisboa? ¿por qué a la devota y bien portada Lisboa? La tragedia desató una crisis de fe cuando se dio a conocer que se habían caído absolutamente todas las Iglesias y ni un sólo burdel...

Más de 250 años después yo me hago la misma pregunta ¿por qué a la paupérrima Haití? ¿por qué a Chile? ¿por qué en América Latina?... tal vez esto, hoy, pueda desatar una nueva crisis, pero tal vez ya no sólo de fe... buenas noches y buena suerte...

PD: Imagen inspirada en el terremoto de Lisboa...

Cambio climático...

2010-02-26T05:32:00.000-08:00

Este diciembre, en las paradisíacas playas del sur de nuestro país, se llevará a cabo una nueva reunión intergubernamental para tratar de alcanzar nuevos compromisos que lleven a acciones concretas que permitan, de una vez por todas, detener el proceso de calentamiento global. El reto es enorme: el fracaso de Copenhague es más que tangible, las posturas de Estados Unidos y China siguen enfrentadas y la degradación del ambiente cada día tiene repercusiones más violentas. Las recurrentes inundaciones, los intensos fríos, los devastadores huracanes y los agresivos cambios de temperatura son constantes recordatorios de que algo no se encuentra bien en nuestro planeta. Sin embargo, la creciente magnitud de estos fenómenos sigue sin ser suficiente para que algunos países se comprometan en la resolución de esta problemática. Sólo por mencionar un ejemplo en el caso de Estados Unidos (el mayor emisor de dióxido de carbono per cápita y también el más reticente en comprometerse a disminuirlos) en 2005 murieron casi 2,000 personas y hubo más de 100 billones de dólares en pérdidas a consecuencia de los huracanes Katrina y Vilma… casi la misma cantidad de fallecidos y prácticamente los mismos costos que representó el ataque del 11 de septiembre de 2001 el cual, como bien los sabemos, modificó toda la agenda de seguridad estadounidense y ha llevado a una impresionante movilización de recursos diplomáticos, humanos y monetarios… ¿contradictorio no?

La Unión Europea ya ha reaccionado (es lo mínimo que podrían hacer, ya que si a alguien se puede señalar como responsable de esta problemática es precisamente a Europa y a su “gloriosa” revolución industrial) y parece estar dispuesta a asumir mayores responsabilidades. De igual manera muchos países en desarrollo –dígase por ejemplo Brasil- están listos para comprometerse más profundamente en la lucha. Sin embargo, esto no es suficiente. Un acuerdo vinculante verdaderamente eficaz necesita que los dos mayores contribuidores de dióxido de carbono a nuestra atmósfera, China y Estados Unidos, se comprometan a reducir sus emisiones. Honestamente, no es por aguadarte la fiesta Felipín (quien se encuentra muy orgulloso de que se hubiera aprobado su Fondo Verde en Copenhague), pero dudo mucho que esto se pueda lograr en México.

Sin embargo, el tiempo sigue corriendo y la problemática se sigue complejizando. Cuando en 1985 se descubrió un inmenso agujero en la capa de ozono, la comunidad internacional reaccionó de manera prácticamente inmediata. El Protocolo de Montreal prohibió la emisión de clorofluorocarburos (CFC) mediante un acuerdo vinculante, con fuertes incentivos para aquellos países que cumplieran sus compromisos y con penalizaciones para los que no lo hicieran. Para 1999 se había detenido la emisión de CFC y se pudo contener el problema. En comparación Kioto (firmado en 1997), el tratado destinado a reducir las emisiones de los gases que ocasionan el calentamiento global (en particular el dióxido de carbono), prácticamente nació sin dientes. No sólo no tiene incentivos ni penalizaciones, sino que cuenta con mecanismos “flexibles” que permiten –de algún modo- a los estados buscar alternativas para cumplir sus compromisos sin reducir sus emisiones en forma real. De igual manera este tratado –a diferencia del de Montreal- no propone una disminución sustantiva de las emisiones (tan sólo disminuirlas en un 5.2% en un periodo de compromisos que va desde 2008 a 2012… siendo que el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático ha repetido en reiteradas ocasiones que se necesita mínimo una disminución del 40% para que se pueda mínimo desacelerar el proceso de calentamiento global), ni cuenta con compromisos para los dos mayores emisores de dióxido de carbono a nivel mundial: Estados Unidos y China (el primero porque no ratificó el tratado y el segundo porque pertenece a un anexo de países en desarrollo que no tienen compromisos de mitigación).

Por lo tanto, como podemos ver, el consenso que se alcanzó en 1997 fue a todas luces insuficiente para enfrentar la magnitud del problema (y aún así tuvo muchos problemas para que entrara en vigor… si no es porque Rusia lo ratificó en 2004 el tratado se hubiera ido, literalmente, a la basura). En 2012 acabará el periodo de compromisos estipulado en el tratado y, si queremos que el planeta Tierra siga siendo un lugar relativamente habitable, se tendrá nuevamente que entablar negociaciones con respecto a esta problemática. Se espera que en estas nuevas negociaciones prevalezca la voluntad y el sentido común, sin embargo, cuando se encuentran en juego tal cantidad de intereses económicos (en particular de la producción de petróleo y sus derivados ya que es donde provienen las mayores cantidades de dióxido de carbono) y políticos (China versus Estados Unidos), esto parece ser algo verdaderamente imposible… Ahora sólo nos queda esperar y darle gracias a Dios de que no hayamos nacido en Tuvalu, Nauru, Países Bajos, cerca de los polos, o de costas, o en región de huracanes, o de intensas lluvias, o donde haya inundaciones… demonios… creo que sólo nos queda esperar… Buenas noches y buena suerte…

PD: Una foto mostrando la intensidad del huracán Katrina...

un fantasma recorre...

2010-02-22T08:00:00.000-08:00

Teniendo como escenario el arribo de varios mandatarios latinoamericanos a la reunión del Grupo de Río que se llevará a cabo los próximos días en Cancún, México, vale la pena hacer una rápida revisión acerca de cómo se encuentran las cosas en el cono de sur del continente americano.

A primera vista podemos mencionar las problemáticas con las que los mexicanos ya estamos regularmente familiarizados. El gobierno colombiano encabezado por Álvaro Uribe sigue profundamente enemistado con sus vecinos Ecuador y Venezuela (Uribe y Correa estarán juntos en la reunión… veremos qué pasa con eso), la legitimidad del gobierno de Lobo de Honduras sigue siendo muy cuestionada y los buenos resultados que ha tenido la difícil lucha que ha encabezado Evo Morales en Bolivia por tratar de cambiar estructuras políticas, económicas y sociales coloniales y racistas, sigue sorprendiéndonos, afortunadamente, de manera muy grata. Sin embargo, más ajena a todos nosotros, considero que se está gestando otra tendencia que desde mi particular punto de vista es también muy interesante y que podría traer profundas repercusiones en el escenario político de América Latina: la derecha está ganando espacios en los países que conforman el Mercosur. Desde mi perspectiva, el primer signo de alerta fue lo sucedido en Chile en donde, a pesar de la aprobación masiva con la que terminó su mandato Michelle Bachelet, en las elecciones presidenciales de finales del año pasado triunfó de manera estrepitosa la Democracia Cristiana. A pesar de no ser parte del Mercosur, la derrota de la socialdemocracia en Chile innegablemente tendrá ecos en sus países vecinos.

Para comenzar, hagamos un breve recorrido en lo que sucede en la actualidad en estos países para, de esta forma, tratar de sustentar mi hipótesis. En Argentina los índice de popularidad de Cristina Fernández siguen cayendo estrepitosamente, las acusaciones sobre corrupción y manejo ilegal de recursos son cada vez más graves y un conflicto con Gran Bretaña por las islas Malvinas añade aún más tensión en un periodo que se ha caracterizado por constantes confrontaciones, dificultando cada vez más la posibilidad de que Mr. Kirchner vuelve a triunfar en las elecciones que se aproximan en 2011; en Brasil, este año finalmente termina la era de Lula da Silva (de manera bastante exitosa creo yo) y una muy anticipada y esperada elección –en la cual al parece el actual gobernador del estado de Sao Paolo, José Serra, lleva la delantera- pone en serio cuestionamiento la posibilidad de que la izquierda, con el Partido de los Trabajadores al frente, se siga manteniendo en el poder; en Uruguay, una transición política que parecía no iba a tener mayores divergencias ideológicas, está sorprendiendo a propios y extraños, debido a la cercanía que Pepe Mujica (un ex dirigente del Movimiento de Liberación Nacional Tupamaros y miembro de las filas más radicales de izquierda de su país… supuestamente) ha mostrado con los sectores empresariales uruguayos y argentinos y a las agresivas críticas que ha dirigido en contra de los Kirchner (incluso Raúl Zibechi hace unos días escribió en La Jornada acerca de la posibilidad de que esta actitud sea precisamente una jugarreta estadounidense para tensar políticamente a los países del Mercosur) y finalmente, en Paraguay, el ex sacerdote y miembro de la Teología de la Liberación Fernando Lugo, sigue siendo incapaz de llevar adelante las profundas reformas que prometió durante su campaña y enfrentando múltiples acusaciones de incapacidad, debilidad e incluso de paternidad…

Este panorama nos lleva dilucidar la posibilidad de que, tras casi una década de gobiernos de corte izquierdista que han dado en general resultados bastante decorosos a la región (si no lo creen compárenlo con México…), la derecha vuelva a posicionarse en América del Sur. La elección de Brasil será trascendental para determinar el rumbo político e ideológico que seguirá el resto del cono del sur ya que, en el caso de que triunfe Serra o algún otro candidato de la derecha que se dé a conocer en los próximos meses, las posibilidades de enfrentamientos intra-Mercosur –en especial con el aspirante a ingresar: Venezuela- amenazan a todo el proyecto político-económico que se ha venido desarrollando en la región.

Incluso en el hipotético caso de que llegará a ganar nuevamente el Partido de los Trabajadores las elecciones de este año (a las que ya no se podrá postular Lula debido a que la Constitución prohíbe tres periodos presidenciales consecutivos), la situación no dejaría de estar complicada, ya que lo que suceda en Argentina, en donde muy probablemente va a ganar algún candidato de centro-derecha -debido sí a los innegables errores de la señora Kirchner, pero también con la brutal campaña de desprestigio y los múltiples embates que ha recibido por parte del sector empresarial-, podría reavivar la vieja querella entre las dos potencias regionales de América del Sur y dar al traste no sólo con el proceso de Mercosur, sino con la relativa independencia económica y política de la que han gozado estos países en los últimos años.

Así que estos dos años serán decisivos para determinar el rumbo y el futuro de los proyectos que los gobiernos actuales han ideado para América del Sur. Ahora en México tannn lejos de todo esto sólo nos queda observar… Buenas noches y buena suerte…

PD: Bere Vania!!! algo raro pasó ayer en la noche y no me permitió meter la entrada ayer... por eso la metí hasta hoy en la mañanita perdón!!!

Avatar

2010-02-18T21:35:00.000-08:00

Reconozco que llegué a la sala con algo de escepticismo. Aún no podía (y una parte de mí sigue sin poderlo hacer) concebir que una película cualquiera hubiera recaudado más dinero que mi adorada y venerada Titanic (jajaja ya sé que he sido criticado en infinidad de ocasiones por mi amor irracional hacia esta cursisisima cinta, pero francamente me vale un reverendo cacahuate) y no sólo eso, sino que además estuviera recibiendo mejores críticas que ella y lo peor de todo que tuviera protagonistas ¡¡¡ feos y azules!!! Ashhh en verdad esto no podía estar pasando. ¡Y que la dirigiera el mismo director! Eso sí era el colmo… ahora gracias a estos monigotes azules, James Cameron ya no sería recordado en la posteridad por Titanic, ni Titanic podría ser la película más cara, ni la más taquillera…

Debido a esta justa y digna rabia que sentía –y también porque la neta me dolía un buen el codo pagar 85 pesos- me negaba rotundamente a ver la cinta, sin embargo, los múltiples comentarios encontrados que escuchaba acerca de ella (ya que al igual que las otras películas de Cameron o las amas o las odias) me hicieron reflexionar que tal vez, sólo tal vez, sería una buena idea el –por primera vez en mi vida- dejar mis prejuicios detrás y formarme un criterio propio sobre una temática tan controvertida y trascendental como esta. La llegada de las temporadas de premiaciones (mi placer culposo favorito debo reconocerlo… aunque a últimas fechas ya ni los he visto… bueno únicamente los Globos de Oro… bueno la neta es que sólo me gustaba ver a la arpía de Joan Rivers comerse a todo el mundo…y, sí, ya ni siquiera los Globos de Oro veo) se convirtió en otro elemento de presión interna ya que, -como bien saben los que me conocen- por alguna extraña razón llevo un registro mental de las películas, actores y actrices que han ganado el Oscar, por lo que el hecho de no ver la película que se perfilaba como la gran favorita en la noche de premiaciones era a todas luces una actitud vergonzosa, reprobable y profundamente irresponsable de mi parte.

Pero debo reconocer que “EL” elemento que me hizo decidirme ir a la sala del cine (bueno además de Abi que ejerció una fuerte presión) fue el enterarme que la contendiente más cercana de Cameron en la lucha por la obtención de su segunda estatuilla era, nada más y nada menos, su ex esposa Kathryn Bigelow (quien ahora es la gran favorita para llevarse el Oscar tras ganarse el Directors Guild of America, la primera mujer en hacerlo vale la pena destacar). El hecho de que la competencia oscaril –tras años de ceremonias sosas, aburridas y larguísimas- tuviera AL FIN detalles sucios e interesantes (y la esperanza de que por fin veremos una buena jetota cuando anuncien al ganador del Oscar por Mejor Dirección y no sólo esas hipócritas sonrisas cuando gana el contrincante) sirvió para reavivar mi cuasi muerto interés en ella y representó el empujón final que necesitaba para pagar mis ochenta y cinco pesos y sentarme tres horas a ver la nueva ocurrencia del pseudo-dios mediático James Cameron.

La trama de la cinta no es nada del otro mundo (bueno es de otro mundo literalmente… pero a eso no me refiero): existe un proyecto de explotación de recursos naturales en un planeta desconocido habitado por unos seres azules y grandes que se asemejan al humano pero que, a diferencia de nosotros, tienen conciencia ambiental y protegen el equilibrio natural y a la vida misma (bueno en realidad no se asemejan en nada al humano). Este “proyecto” tiene un área científica que busca aprender y relacionarse con los humanoides azules dirigida nada más y nada menos que por el único ser que ha sobrevivido a múltiples extraterrestres, a Jeunet y a nuestra cleptómana favorita “actuando” de androide: la señora Sigourney Weaver. Y como no vivimos en un mundo perfecto, antes de su viaje a este planeta uno de los científicos-astronautas entrenados para ir a este extraño planeta decide tomarse unas vacaciones en México, por lo que –evidentemente- muere asaltado. Como el gobierno estadounidense nunca pierde lana, decide continuar el proyecto pero esta vez con el lisiado, torpe, ignorante y republicano hermano gemelo (algo así como lo que pasó con los hermanos Bush). Para no hacerles el cuento largo se le da al pequeño hermano Tim –alias Jake Sully- una especie de androide para que ingrese a este extraño y ecológico mundo, en donde conoce a Pocahontas, perdón Neytiri, la hija de “La Paca” región Avatar. Después de un inicio desafortunado Tim dentro de su androide y Pocahontas se enamoran, sin embargo, como a James Cameron le gusta ver mucho, pero mucho sufrimiento, desarrolla una historia terriblemente trágica cuando los militares gringos deciden echarse la casita de los iraquíes –perdón pandorenses- con tal de extraer su petróleo –perdón minerales-. La historia finalmente acaba cuando los buenos ganan y, afortunadamente, para las nuevas generaciones que para tragedias sólo tienen que asomarse a la ventana, esta vez no se muere Jack. Tan tan… Aaaa y Sigourney al fin se muere… bueno ya se ha muerto como mil veces en cada película de Alien así que no le creemos nada… creo que ha desarrollado algún tipo de inmunidad a los aliens… y a Winona…

Al terminar la cinta estaba algo triste y decepcionado porque, a pesar de mi amor irracional hacia Titanic, tuve que reconocer la calidad y magnificencia de la cinta. La tecnología, las secuencias de acción y las recreaciones son simple y sencillamente fabulosas. Avatar en ese momento se ganó el honroso lugar de ser mi película favorita número 76. Ahora a esperar las caritas en el Oscar jiji… buenas noches y buena suerte….

PD: La imagen es de uno de estos androides azules y gigantescos… perdón!!! Es de Sigourney Weaver!!!

Indignación y disculpa...

2010-02-14T20:11:00.000-08:00

A estas alturas del partido ya muy pocas noticias nos generan sorpresa e indignación. 10 nuevos decapitados en Michoacán, 20 000 damnificados a raíz de las lluvias en los municipios de Ecatepec y Nezahualcóyotl, 170 000 muertos en Haití, 50 millones de desempleados en el 2009 como consecuencia de la crisis económica… en fin, la naturaleza de estas exorbitantes cifras han generado que hoy en día muy pocas situaciones causen la indignación y el descontento que en otras situaciones (no utilizo el término “normal” ya que el comentarista televisivo Esteban Arce ya nos dio toda una cátedra de la normalidad y francamente, bajo esta óptica, la normalidad apesta) provocarían este tipo de acontecimientos. Y lo peor es que, en caso de que exista tal indignación, esta suele ser de un muy muy corto plazo. Para el día de hoy, tanto los titulares como la mayor parte de los mexicanos nos hemos olvidado de la tragedia en Haití… sin embargo, en este pequeño país caribeño 2 millones de seres humanos han perdido prácticamente todo (familiares y recursos materiales nada más para empezar el recuento) y se ven obligados a iniciar una “nueva” vida con un panorama aún más desalentador –si es que se puede- del que tenían antes del terremoto. Se nos ha olvidado también que muchos de los 50 millones de desempleados que arrojó el 2009 se suman a un ya extensísimo “club” de personas que viven angustiadas no por su futuro, ni por lograr sus aspiraciones y sueños, sino simple y sencillamente por llevarse algo de comer a la boca. Se nos ha olvidado ya las hummers de Elba Esther, las muertas de Juárez, las fechorías de Marío Marín, la situación Cananea… bueno ya hasta se nos olvidó lo que hacía la Trevi con sus “pupilas” y nos emocionamos profundamente cuando la vimos casarse nada más y nada menos que de ¡¡¡blanco!!!! Sí, sí, en efecto, como la pecesita Dory de Buscando a Nemo, al parecer los mexicanos no tenemos memoria.

Sin embargo, como ya les mencioné, ocasionalmente tenemos algunos breves episodios de indignación y actualmente tenemos el de “moda”: 16 adolescentes –cuya relación con el narco no fue esclarecida a pesar de las poco afortunadas y apresuradas declaraciones de Calderón en Japón- fueron asesinados durante una fiesta en la violentísima Ciudad Juárez. Por supuesto que considero que es una nota horrorosa que debería generar un reclamo social generalizado frente a la violencia inusitada en la que vivimos inmersos, pero también me pregunto ¿por qué tanto revuelo si, frente a las cifras a las que nos tienen acostumbrados todos los días, sólo eran 16? ¿Por qué si sabemos que muchos de los asesinados diariamente no son ni siquiera parte de los mandos medios de las grandes familias del narco y que muchas veces únicamente son jóvenes que -hundidos en la miseria y en la falta de oportunidades- no tuvieron otra opción más que unirse a ellas para tener un nivel “decoroso” de vida, no nos enojamos de la misma manera? ¿Por qué si sabemos que millones de jóvenes tienen un futuro sombrío y turbio no reclamamos con las misma intensidad que se les brinden las oportunidades que, sólo por el hecho de ser personas, se merecen? La única respuesta que se me ocurre es que son precisamente este tipo de acontecimientos los que nos sirven para recordar que los receptores directos de los errores garrafales que comete nuestra clase política mexicana son precisamente los menos culpables: los niños y los jóvenes.

Tal vez por esta situación la disculpa que ofreció Calderón no se debió haber limitado sólo a las víctimas de esta terrible tragedia, sino a TODOS los jóvenes mexicanos, ya que al final del día ¿quiénes de su generación señores políticos asistieron a una fiesta a sus 14 o 15 años con el temor de que un grupo de hombres armados llegasen y masacrasen a todos sus invitados? ¿Quiénes de su generación entraron a la universidad con la certeza de que muy probablemente saldrían sin empleos, subempleados u obligados a trabajar jornadas maratónicas con magros sueldos y sin ningún tipo de seguridad social o prestaciones? ¿Quiénes de su generación vivieron en un país con tan pocas oportunidades y con un futuro así de aterrador y sombrío? Afortunadamente para ustedes señores y desafortunadamente para nosotros, creo que no muchos. Buenas noches y buena suerte.

PD: La imagen es "Any Given Sunday" en Ciudad Juárez, Chihuahua...

Confuso... muy confuso...

2010-02-10T21:35:00.000-08:00

A pesar de que soy parte del inmenso porcentaje de los mexicanos que estamos –literalmente- hasta el copete con el asunto del tal señor Cabañas, no pude evitar escribir unas cuantas líneas al respecto, especialmente relacionadas con el giro que ha tomado esta truculenta trama en los últimos días. Concretamente me refiero a la nota periodística que salió en varios periódicos del interior del país (Tabasco Hoy, La Razón, El Mañana de Nuevo Laredo), diarios un tanto sensacionalistas de la capital (Publimetro, Sendero del Peje, Xeu Noticias) e incluso algunos paraguayos (Última Hora y la Nación) en los que se relaciona directamente el ataque hacia el futbolista con el decadente medio del espectáculo mexicano y las más altas esferas del narcotráfico. Las notas reportan la aparición de una manta en pleno Periférico un día después de que Silvia Irabién –una ex concursante de reality shows y conductora de Televisa apodada “La Chiva”- declarara públicamente que conocía al supuesto agresor de Cabañas, que éste era el padre de su hija y que el nombre con el que lo conoció no fue con el de José Jorge Balderas Garza (conocido como “el modelo” o J.J) sino como Jorge Díaz Treviño (porque aparte resulta que el señor tenía como dos mil identidades). La manta decía lo siguiente “Chiva tú sabes cuánto quiero a JJ te dije que te quedaras callada y no lo hiciste por eso te voy a cortar la cabeza. Tú sabes que lo que le pasó a ese pendejo fue por meterse con Arleth Terán y ella es mi vieja” y firmado: La Barbie.

Como muchos sabemos, el llamado “Barbie” es nada más y nada menos que Edgar Valdés Villarreal, jefe de los sicarios del cartel de los Beltrán Leyva (de miedo, en verdad de miedo), uno de los hombres más temidos y buscados de todo el país. Independientemente de la veracidad de las notas antes mencionadas, considero que es la primera hipótesis más o menos creíble y coherente de lo acontecido en la noche del 25 de enero en El Bar Bar, ya que la versión de la Procuraduría de que este hombrecillo había sido baleado porque su cuñado intentó grabar a una de las mujeres que estaban bailando con el supuesto agresor o de que se debió a la falta de goles del futbolista paraguayo, francamente no deja convencido a nadie.

La manta fue supuestamente quitada unos minutos después de haber sido colocada y acto seguido la famosa Chiva desapareció del panorama público (una decisión bastante sabia después de la estupidez de haber arriesgado así su vida y la de su hija). En los últimos días incluso la misma Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal ya dio a conocer que J.J. es protegido por “La Barbie” y que, por esta razón, ha sido imposible su localización y captura. La Procuraduría señala a J.J. como uno de los encargados de “lavar el dinero” de la organización en el centro del país y otras fuentes los identifican incluso como el “encargado” del negocio de los Beltrán Leyva en Tlanepantla, Tecamachalco y Naucalpan. Sea como sea, la cosa está muy turbia. Después de que La Chiva diera sus declaraciones, una de las primeras en reaccionar fue la supuesta manzana de la discordia, Arleth Terán (quien es una más o menos conocida actriz de telenovelas de Televisa), quien declaró que apoyaba a su amiga y a su ahijada (porque resulta que es madrina de la hija de La Chiva ¿medio embona todo no?) y que ella también había conocido de vista al supuesto J.J.. Con respecto a las últimas acusaciones, la actriz no ha hecho absolutamente ninguna declaración

Para efectos de entender un poco más este enredo es importante recordar que Terán no es tan ajena a escándalos relacionados con el narcotráfico, ya que en el 2006, cuando el joven George Khouri Layón, alias “El Coqui”, fue arrestado por ordenar el secuestro del joven Hugo Wallace Miranda y por sus supuestos nexos con el cártel de los Beltrán Leyva (se decía que su restaurant en Polanco servía para almacenar y distribuir la droga), se dieron a conocer fotografías que el acusado tenía con algunas “celebridades” mexicanas como Jaime Camil, Jorge Kahwagi, Fabiola Campomanes (otra actriz de Televisa con la que supuestamente sostenía una relación sentimental, que incluso fue a visitarlo al reclusorio argumentando ser su prima y a quien supuestamente conoció en cha cha cha chan: El Bar Bar) y –nuevamente- cha cha cha chan: Arleth Terán. Camil y Kahwagi inmediatamente negaron sus nexos con “El Coqui” y argumentaron que lo conocían únicamente por cuestiones laborales (ya que era dueño de un restaurant al que llegaron a asistir), Terán, hasta donde tengo entendido, no dio ninguna declaración al respecto.

Sin embargo, hasta este momento, todo esto son suposiciones. Pero en el caso de que llegara a comprobarse esta versión de los hechos, dejaría a la luz una serie de cuestiones que no son fácilmente explicables, como la relación narcotráfico-Televisa o las irregularidades que acompañaron al controvertido incidente (complicidad de medios de comunicación, gobierno federal, gobierno del D.F., la corrupción en el mundo de los centros nocturnos…). Además siguen presentes muchas interrogantes ¿por qué dar el nombre de la actriz en la supuesta manta? ¿un hombre contratado directamente para acabar con una figura pública como Cabañas por el jefe de los sicarios de los Beltrán Leyva podrá estar tan bruto como para no cumplir su cometido? ¿Por qué dejó ir la PGR a uno de los escoltas del agresor? Yo, francamente, ya no entiendo nada. Buenas noches y buena suerte.

PD: Imagen de la hermosa Artleth Terán.

Minaretes...

2009-11-30T09:29:00.000-08:00

La intensa campaña mediática que, desde hace aproximadamente treinta años, ha llevado a cabo Occidente para desprestigiar al mundo árabe sigue dando resultados. Hoy los periódicos de todo el mundo dieron a conocer la decisión de la población suiza quienes, a través de un referéndum, acordaron prohibir la construcción de minaretes en las mezquitas que, en el futuro, se construyan en este territorio. Si no conociéramos las campañas anti-árabes que llevan a cabo prácticamente todos los medios de comunicación a nivel mundial, una noticia así no tendría ningún tipo de explicación ya que ¿en qué puede afectar la construcción de minaretes en las mezquitas en una Suiza donde sólo existen dispersas minorías musulmanas? y, como efectivamente, no afecta en nada, la única explicación lógica para esta decisión es que el miedo y la ignorancia que prevalece en muchos países europeos y americanos con respecto al Islam, son fruto directo de las campañas de descrédito que, encabezados por Estados Unidos, han llevado adelante los medios de comunicación occidentales en contra del mundo árabe.

Estas campañas han fomentado que muestras de intolerancia y rechazo de esta naturaleza se extiendan a latitudes del globo terráqueo en donde anteriormente ni siquiera se oía hablar del tema, Suiza es un ejemplo de esto, y a que el discurso transmitido a través de estos medios se conviertan en los únicos referentes que tienen muchos estadounidenses, franceses, mexicanos o chilenos (por mencionar algunos) acerca de los seres humanos que habitan en esta controvertida región. De esta manera, al tener este poder, los medios juegan con las imágenes que nos muestran transmitiendo, por motivos meramente políticos, mensajes muchas veces erróneos acerca de la naturaleza y esencia del mundo árabe.

Por esta razón los medios nos muestran imágenes de reprimidas mujeres árabes cubiertas de pies a cabeza… sin especificarnos que estas mujeres son únicamente las que se encuentran en regiones controladas por el movimiento talibán en Afganistán y que esta situación NO es una constante de todo el mundo árabe, ya que la burka en Siria, Egipto, Jordania o Irán se ve más como un símbolo de resistencia pacífica a la tendencias impositoras occidentales, que como una forma de “imposición” del hombre sobre la mujer. De igual forma nos muestran las imágenes de grupos inconformes y de manifestaciones tras elecciones en las que resultan electos gobiernos que no son bien vistos por Estados Unidos (como el caso de Irán), sin embargo, las muestras de rechazo popular que desata la imposición de gobiernos pro-occidentales nunca aparecen en las principales notas de estos medios (como los movimientos en contra del supuesto “triunfo” de Karzai en las elecciones llevadas a cabo hace unas semanas en Afganistán). Se nos dan a conocer, a través de este mismo canal, las “barbaridades” que realizan movimientos como los de Hamas en Palestina y Hezbollah en Líbano… pero muy pocas veces se transmite la labor social que realizan este tipo de grupos para ganarse la legitimidad y el apoyo popular de sus respectivos pueblos. Se muestran imágenes de los atentados y de la barbarie de los árabes de Palestina los cuales, movidos por fanatismos exacerbados, llevan a cabo ataques suicidas en contra de los constantemente agredidos israelíes… sin mostrarnos el bloqueo económico y comercial del que son víctima los habitantes de la franja de Gaza; ni la recurrente construcción de asentamientos judíos; ni los atropellos, maltratos, humillaciones, la explotación y los constantes abusos que perpetúan las tropas israelíes todos los días en contra de la población civil palestina; ni el robo de tierras…

Esta manipulación de información lleva a que la población civil occidental, por ignorancia, miedo o intolerancia, acepte propuestas tan absurdas como la que les mencioné previamente de Suiza… sin embargo, desafortunadamente este no es un caso aislado ya que, en lo últimos años, la opinión pública occidental ha aceptado situaciones francamente inaceptables, basando parte importante de su decisión -creo yo- en las imágenes que le transmiten sus medios de comunicación…

Sólo bajo este ángulo es entendible que se acepte en un país con una supuesta de tradición de “libertad”, “igualdad” y “fraternidad”, la prohibición a las jovencitas musulmanas de que utilicen un símbolo de identidad nacional, lingüística o religiosa como lo es la burka… o que se acepten intervenciones armadas en las que se arriesgaran las vidas de sus soldados locales y se sacrificaran miles de vidas civiles sustentándose en cuestionables pruebas y argumentos no sólo endebles, sino francamente patéticos… o que se mantenga el apoyo popular hacia un estado agresivo, belicoso, sin ninguna intención de cooperar para alcanzar la paz en la región y completamente incapaz de cumplir los consensos que acuerda, como lo es el Estado de Israel… o que no se condene que oleadas de jóvenes europeos vuelquen su ira y su inconformidad cometiendo actos de violencia en contra de grupos musulmanes… o que se incremente la incapacidad de respetar e integrar a las diferencias y que crezca el miedo y la desconfianza no sólo frente a los musulmanes, sino a todo aquel vecino que tenga divergencias en sus formas de ver, concebir, analizar o entender el mundo.

Como ya les mencioné la radicalización de posturas está relacionada directamente con las imágenes y los mensajes que transmiten los medios de comunicación. En nuestro país lo vivimos en la elección presidencial de 2006. La polarización y la intolerancia que fomentaron y exacerbaron los spots televisivos terminó por completo con la posibilidad de crear un proyecto de nación verdaderamente incluyente y ha generado resentimientos sociales y antagonismos políticos que, al menos en los últimos años, parecen prácticamente imposibles de subsanar. Desafortunadamente, desde mi perspectiva, las consecuencias más graves de estas campañas mediáticas a nivel nacional e internacional aún están por verse y van a tener consecuencias verdaderamente catastróficas, especialmente, para la población civil. Buenas noches y buena suerte.

PD: Esta entrada estaba escrita desde ayer, sin embargo, por motivos tecnológicos (no había internet en mi casa) pude meterla hasta hoy.

Intolerancia

2009-11-27T07:51:00.001-08:00

En 1915 el cineasta estadounidense David Wark Griffith (conocido comúnmente como D. W. Griffith) dirigió una de las películas más aclamadas, criticadas y controvertidas no sólo del cine hollywoodense, sino de la toda la historia de la cinematografía mundial: “El nacimiento de una nación”. A pesar de la calidad de la realización, del guión, de las actuaciones, de la dirección y del hecho que en su momento fue un gran éxito en taquilla, esta historia –acerca de la Guerra de Secesión y de los primeros años de independencia de Estados Unidos- fue ampliamente criticada por amplios sectores de la opinión pública estadounidense –y mundial, cuando su distribución sobrepasó las fronteras norteamericanas- debido a sus innegables tintes racistas. En la cinta se justifica la creación del aterrador Ku Klux Klan como una reacción ante la “barbarie” y los “excesos” que cometían los recién emancipados negros en los últimos decenios del siglo XIX. El discurso racista de la cinta llega a tales niveles al final de la película, que incluso la organización se convierte en la gran “salvadora” de la historia, cuando rescata a dos mujeres de la locura de un hombre de raza negra. Vale la pena agregar que, además del humillante guión, los negros de la cinta salen ridículamente caracterizados ya que, como evidentemente muy pocos aceptaron participar en ella, la mayor parte de los actores que los representaban eran blancos con la cara pintada.

Evidentemente esto genero una reacción de importantes segmentos de la opinión pública estadounidense. Griffith, tratando de expiar un poco sus culpas y respondiendo a las justificadas críticas que sufrió su película anterior, un año después filmó otra cinta a la que tituló, en respuesta a los ataques recibidos, “Intolerancia”. A pesar de la calidad de “El nacimiento de una nación” (ya que, a pesar de que no comulgo en nada con las posturas políticas que maneja, sí debo reconocer que en cuestiones meramente técnicas y artísticas es una gran película), “Intolerancia” es, desde mi perspectiva personal, mucho mejor cinta que su predecesora (y no por cuestiones meramente moralistas, sino porque en verdad está excelentemente bien hecha). La cinta narra cuatro historias de amor ocurridas en diferentes momentos históricos en los que prevalece, tal y como el nombre de la cinta lo indica, la intolerancia. El director creó impresionantes montajes para recrear una Babilonia a punto de ser invadida por los persas, una Palestina del siglo 30 en la cual se juzga y ataca a un hombre por argumentar ser el hijo de Dios, a una Francia en donde los Medici utilizan pretextos religiosos para acabar con sus enemigos políticos protestantes (en la llamada Masacre de los hugonotes o de San Bartolomé) y a un Estados Unidos inmerso en cruentas luchas por defender los derechos sindicales a principios del siglo XX, con el objetivo de dejar en claro una cosa: la intolerancia ha estado presente de manera constante a lo largo de la historia humana.

A pesar de sus buenas intenciones y de la calidad de su trabajo, el intento de reivindicación moral de Griffith fue un estrepitoso fracaso en taquilla. Contrario al éxito que tuvo “El nacimiento de una nación”, “Intolerancia” fue atacada por todos los frentes posibles. No sólo los críticos y el público rechazaron el nuevo trabajo del director, sino que incluso la coyuntura internacional de 1916 –en medio de la Primera Guerra Mundial- no ayudó en nada al éxito de la cinta. No fue sino hasta años después, cuando la cinta fue redescubierta, que pudo ocupar el lugar que merece en la cinematografía mundial y, afortunadamente, el día de hoy es bastante sencillo que el espectador pueda apreciar esta obra de arte del cine estadounidense. Lo que quiero rescatar hoy de la cinta es precisamente su título: “Intolerancia” y hacer hincapié en el mensaje de Griffith: la intolerancia ha estado presente, de manera constante, en la historia del género humano.

Desafortunadamente el mensaje de Griffith sigue estando igual de vigente hoy en día y a lo más que hemos llegado, en el mejor de los casos, es a cambiar los receptores de esta intolerancia. En los gloriosos Estados Unidos de América actualmente ya no son los “salvajes” negros ni los “come niños” comunistas los que atentan contra los valores americanos, sino los “belicosos”, “represores” y “terroristas” musulmanes; en Europa la amenaza ya no son los hugonotes, los protestantes o los rusos, sino los migrantes latinoamericanos, árabes y africanos; en la región de Medio Oriente el enemigo ya no es sólo el atacante, sino todo aquel que pueda tener visiones religiosas diferentes a la mía… en fin, una infinidad de ejemplos que nos demuestran que la intolerancia no se ha ido, sino que simplemente sus armas apuntan hacia otra dirección.

Nuestro país no es la excepción. Discusiones que se han gestado en los últimos meses, y en particular la cuestión de la penalización-despenalización del aborto, son ejemplo de la intolerancia que actualmente impera, y que desgraciadamente sigue extendiéndose, a lo largo de nuestro territorio. En lo personal, a pesar de que me parece aterrador que se condene a una mujer por tomar una decisión que le cuesta –literalmente- sangre, sudor y lágrimas, no pretendo imponer mi forma de pensar sobre todos los demás (ya que considero que cada quien tiene derecho de tener los valores morales que mejor considere prudentes), sin embargo, lo que no puedo aceptar ni tolerar es que el estado mexicano y los legisladores, quienes supuestamente tiene la obligación de defender y proteger a todos sus ciudadanos, sobrepongan sus dictados de conciencia (o los de una clase), a la salud y el bienestar general de la población que los colocó en esos puestos. Como consecuencia de este “moralismo”, en este mismo momento hay mujeres que están sufriendo dolores terribles o se están muriendo consecuencia de abortos mal practicados. Hoy en día, en 18 estados de la República Mexicana, la ley permite penalizar a las mujeres en caso de aborto... En México, la premisa de Griffith se sigue comprobando y, tristemente, como en el caso del apartheid sudafricano, la intolerancia se ha plasmado en la legislación. Buenas noches y buena suerte.

Sin sentido....

2009-11-21T07:34:00.000-08:00

Definitivamente no son los mejores momentos de la presidencia de Felipe Calderón. No sólo ha abierto múltiples frentes de lucha (narcotráfico, sindicatos, empresarios, sociedad civil y, por si fuera poco, también nuestro presidente busca enfrentarse con Estados Unidos tras sus controvertidas declaraciones en las que critica el proteccionismo de nuestro vecino en una de las reuniones de APEC), sino que recientemente varios estudios y expertos a nivel internacional, a través de informes o declaraciones, han dejado al descubierto los enormes fallos en los que ha incurrido su administración prácticamente desde el inicio de su gestión. Y, al igual que en muchas a otras ocasiones, el gobierno calderonista ha demostrado su incapacidad para aceptar la crítica y ha repetido la estrategia que, desafortunadamente, ya se ha vuelto prácticamente un trademark del panismo y de la derecha mexicana: la descalificación y el enfrentamiento.

Tres son las notas periodísticas que, en los últimos días, dan a conocer resultados o críticas que dejan al descubierto las grandes deficiencias que tiene la administración actual: la primera es un informe de Transparencia Internacional, la segundas las declaraciones de un reconocido economista internacional y la tercera es otro informe, esta vez de una de las organizaciones más reconocidas por la veracidad de sus investigaciones: la CEPAL. Transparencia Internacional, en su índice de corrupción publicado anualmente, dio a conocer que México cayó diecisiete lugares para ubicarse en el lugar 89 (debajo incluso del vecino Guatemala y de Perú) mostrando que este problema, como bien lo sabemos todos los mexicanos, sigue empeorando día con día. Días después, el economista Joseph Stiglitz declaró que el manejo de las crisis en nuestro país ha sido uno de los peores en el mundo ya que, a diferencia de otros países como Australia y Brasil, no hubo ni un involucramiento fuerte del estado en la economía, ni una política fiscal orientada a estimular la reactivación económica, ni una reglamentación para los bancos adecuada para combatir la crisis, y además criticó el aumento de los gravámenes que tendrá lugar el próximo año. Finalmente vino el reporte presentado por la CEPAL, en el que se dio a conocer que México fue el único país de América Latina, en el periodo comprendido entre 2006 y 2008, que no disminuyó sus índices de pobreza (y esto incluso antes de la crisis). Por lo que podemos concluir que la comunidad internacional ya se está dando cuenta de los pésimos resultados que, hasta este momento, ha arrojado el periodo presidencial de Calderón.

Evidentemente estas críticas iban a desatar algún tipo de reacción en el aguerrido gabinete calderonista. Como los resultados de un informe como el de Transparencia Internacional son muy difíciles de refutar o de cuestionar y como la noticia del informe de la CEPAL salió hace apenas algunas horas, hasta este momento sólo podemos conocer sus reacciones con respecto a las declaraciones de Stiglitz. Y, efectivamente, han mantenido el tono de descalificación y confrontación que los ha caracterizado. Ernesto Cordero, Secretario de Desarrollo Social, declaró que recomendaba a Stiglitz –un premio Nobel de Economía repito- “leer más de México porque desconoce la realidad y los detalles de las políticas contracíclicas apoyadas en nuestro país” y Agustín Carstens, por su parte, dio a conocer él consideraba que el economista había dado su declaración sin conocer “el hecho que México fue azotado por dos golpes: la desaceleración económica global, incluida la de Estados Unidos, así como la caída de la producción petrolera en 800 mil barriles diarios” (jajaja como si eso no los fuera a saber una personalidad de ese calibre). Sin embargo, quien verdaderamente no se midió con lo que dijo, fue el coordinador de la bancada panista en la Cámara de Senadores, Gustavo Madero, el cual se atrevió a declarar públicamente que “al Premio Nobel no sé qué jabón lo patrocina”. ¡Por Dios señor Madero!… ¿De verdad cree que el Peje tiene tantoooo dinero como para corromper a una personalidad reconocida a nivel internacional sólo para sustentar una de sus declaraciones? ¿en verdad considera que una persona que ha trabajado toda su vida para construir un nombre y un prestigio a nivel internacional vaya a arriesgar toda su respetable trayectoria política sólo por el dinero que pueda proporcionarle el PRI o por fregarles la vida a ustedes? ¿no le parece un poco egocéntrica y paranoica su declaración? y con respecto a lo declarado por Cordero y Carstens, yo les preguntaría honestamente señores Secretarios, ¿creen que una personalidad de este nivel se va a arriesgar a dar una declaración de esta naturaleza sin tener la información precisa? ¿creen que va a arriesgar el respeto que se ha ganado haciendo declaraciones sin fundamentos y desinformadas? Yo, sinceramente, no lo creo…

Ahora lo que falta ver son las reacciones frente al informe presentado por la Comisión Económica para América Latina… ¿cuál será la estrategia ahora? ¿desprestigiar a la CEPAL? ¿criticar la falta de veracidad o de información en sus informes? ¿ acusar a la comisión de recibir patrocinios venezolanos (en donde, a pesar de todo, sí disminuyó la pobreza durante este periodo) o bolivianos?... Eso, en verdad, estaría de risa loca…

Carlos Arriola, ex funcionario priísta y uno de los investigadores que más seguimiento ha dado a la historia del Partido Acción Nacional, tiene la tesis de que el PAN en sus orígenes nunca se propuso la conquista del poder y, por lo tanto, no tiene en sus genes el arte de gobernar. Hablando a nivel personal yo no sé si el PAN tenga o no lo genes para gobernar, pero de lo que sí estoy seguro es de que, al menos, no los demuestra en público. Buenas noches y buena suerte.

Montañas azules...

2009-11-16T18:42:00.000-08:00

Cuando tenía aproximadamente 8 años en mi clase de pintura dibujé unas montañas azules. Mi profesora, cumpliendo con su papel de educadora “tradicional”, no sólo me llamó leventemente la atención, sino que me hizo rehacer el cuadro con los colores y tonos que, de acuerdo con su percepción, verdaderamente tienen las montañas. Este hecho, algo seguramente intrascendente para la mayor parte de los seres humanos, tuvo enormes repercusiones en mí ya que, por primera vez, estaba en completo desacuerdo con lo que me decía una figura de autoridad y tenía plena conciencia de que yo tenía la razón. Y tenía un argumento muy sólido del que, hasta la fecha, sigo completamente convencido: “desde lejos –desde donde yo estaba viendo el cuadro- las montañas no se ven cafés, se ven azules”. Mi maestra, entre la necesidad de atender a todos los niños de la clase y su poca voluntad para explicarme y escucharme, simplemente desechó mi argumento y me pidió que hiciera nuevamente las montañas. Con un enorme malestar repetí el dibujo y, como era un niño bastante dócil, no volví a molestar con ese asunto y me limite a realizar mis trabajos de ahí en adelante tal y cómo los pedía la maestra.

Afortunadamente cuando crecí mis padres consideraron que el taller de pintura que les mencioné anteriormente ya no era el adecuado para seguir desarrollando mis “habilidades” (jajaja lo siento no pude evitar ponerlo entre comillas) artísticas, por lo que decidieron meterme a un curso digamos, un poco más profesional. Esta vez llegué con una de las pintoras más conocidas de Aguascalientes, mamá de una de mis amigas de la primaria y muy reconocida no sólo por la calidad de su trabajo, sino por su habilidad para enseñar y orientar a jóvenes pintores que, como yo, disfrutaban pasar dos horas de su tiempo semanalmente con la ropa completamente sucia, sentados frente a un lienzo e inhalando cantidades industriales de tiner y acetona. El nombre de mi nueva maestra: Paty.

Paty era una mujer sumamente peculiar. Endemoniadamente culta, perfeccionista, adicta al trabajo y con una gran capacidad para relacionarse con los jóvenes, Paty representó un enorme salto cualitativo –y cuantitativo ya que realicé muchísimos cuadros en los casi 6 años que estuve con ella- con respecto a mis anteriores lecciones de pintura. Paty, a pesar de su exigencia y de la disciplina que nos imponía, respetaba y promovía la originalidad. Anualmente realizaba una exposición del trabajo de sus alumnos –los cuales eran verdaderos eventos de primer nivel- y, sin temor a equivocarme, puedo asegurar que sabía sacar lo mejor de cada uno de sus estudiantes. A nivel personal Paty me ayudó a dejar atrás esos complejos y temores que había creado anteriormente y no sólo me permitió realizar a mis cuadros las adecuaciones que yo consideraba pertinentes, sino que incluso fomentaba que realizara estos cambios.

Patty me repetía constantemente que mi estilo de pintar no era convencional, sino que era eminentemente “impresionista” (un término que yo no tenía idea a que se refería en esos momentos) y que, por esta razón, no debía compararme con la obra que realizaban el resto de mis compañeros (algunos de los cuales, no lo puedo negar, tenían muchísima habilidad para pintar y si no la tenían, Paty de alguna manera se las desarrollaba) y que, al contrario de lo que me decía mi subconsciente, tenía que evaluar la calidad de mi trabajo no por su semejanza al modelo del cual lo estaba copiando, sino de acuerdo con la sensibilidad y la originalidad que quedaba plasmaba en el resultado final.

Como mi “estilo”, de acuerdo con Paty, era eminentemente impresionista, comencé a copiar algunos de los cuadros de los principales pintores impresionistas. Esta fue la principal razón por la que me enamoré de esta corriente pictórica, ya que me sentía igual de incomprendido que esos pintores e igual de deseoso de plasmar lo que verdaderamente veía a mí alrededor. Una simple clase de pintura me permitió enamorarme del arte, me dio innumerable recuerdos y, sobre todo, fomentó la confianza en mí mismo para defender lo que veía y lo que creía. Por todo esto, gracias Paty. Buenas noches y buena suerte.

Impresionismo....

2009-11-15T19:50:00.000-08:00

El día de hoy tenía planeado de hablarles acerca de los motivos personales por las que me convertí en ferviente seguidor del movimiento impresionista prácticamente desde mi adolescencia, sin embargo, por cuestiones tecnológicas que se escapan de mí –concretamente mi computadora se quedó sin batería, no tengo el cable conmigo y, por lo tanto, mi anterior escrito quedó atrapado y sin posibilidad de escapatoria hasta el día de mañana y hoy debo meter una entrada a mi blog-, he tenido que mover los tiempos de mis entradas para compartirles mis opiniones personales acerca de una de las características más destacadas y sonadas del movimiento: su esencia revolucionaria.

No es mi intención hacer una especie de recuento cronológico del surgimiento del movimiento, ni hacer análisis ni críticas elaboradas acerca de la esencia y la conformación de sus cuadros (para eso están Wikipedia y los críticos de arte lo que, evidentemente, no soy yo), sino simplemente describir brevemente el carácter revolucionario del movimiento. Muchos se pueden preguntar ¿cómo puedo darle el título de “revolucionario” a una simple pintura o a un estilo para plasmar imágenes en un lienzo? ¿cómo me atrevo a comparar movimientos populares como el cubano o el iraní con ocho exhibiciones de arte que se llevaron a cabo durante unos cuantos años en París? ¿cómo puedo poner en el mismo nivel de Ghandi, Lumumba, Allende, Ernesto Guevara y a Pisarro, Monet, Sisley y Seurat?.

Obviamente esta no es mi intención cuando atribuyo esta cualidad a esta serie de pintores franceses y, sin embargo, no encuentro otro término para referirme a ellos, ya que, como muchos otros conceptos, algunas veces su significado es mucho más amplio del que comúnmente le damos, ya que, ¿de qué otra forma podemos denominar al trabajo que realiza una mujer mexicana que se sienta diariamente con sus hijos y los motiva no sólo a cumplir con sus tareas escolares, sino a pensar, a cuestionar y a analizar el porqué de lo que está realizando? ¿cómo podemos llamar a un hombre que, a los 75 años de edad, sigue generando y compartiendo conocimiento a las generaciones que le tocaron vivir detrás de él? ¿no es un revolucionario un maestro de historia que se esfuerza diariamente por inculcar en sus alumnos un conocimiento certero de la evolución económica, política y social de su país? ¿o una pareja que se casa voluntariamente a los 20 años? ¿o una madre que acepta y respeta la orientación sexual de su hijo? ¿o un doctor con ética para no excederse en los precios de sus honorarios o de los medicamentos que prescribe? Por esta razón a mí francamente el único término que se me viene a la cabeza cuando hablamos de este tipo de personas, es el de revolucionarios.

Al igual que en la vida cotidiana, el arte está lleno de revolucionarios. Las obras de El Greco, de Van Gogh, de Picasso, de Dalí y de Warhol… ¿no fueron acaso profundamente transformadores? ¿no fueron en contra de lo que en ese momento se consideraban “estándares” estéticos? ¿no generaron ataques y burlas por su carácter renovador? ¿no son esenciales para entender la evolución del arte moderno y contemporáneo?... Al igual que todo movimiento artístico relevante en la historia del arte, el impresionismo fue revolucionario. Nacido en la segunda mitad del siglo XIX en París, esta corriente representó una violenta reacción frente al elitismo y a las “reglas estéticas” que, en ese tiempo, caracterizaban a la academia francesa. El grupo conocido como los impresionistas (término despectivo acuñado por un crítico de la época, refiriéndose al cuadro de Monet “Impresión: sol naciente”), conscientes de la calidad de sus trabajos, realizaron una serie de exposiciones alternas –las cuales recibieron muy mala acogida por parte del público y la crítica- y durante años lucharon por darle su lugar a su obra. En vida nunca vieron resultados. Muchos murieron en la miseria y sin la menor idea del alcance que tendría su trabajo. Pero, finalmente, los revolucionarios tuvieron el lugar en la historia que merecían… Buenas noches y buena suerte.

La muerte del SME...

2009-11-11T20:22:00.000-08:00

Soy un ferviente creyente en el sindicalismo. No hay nada que me aterre más que la idea de que este país se quede sin sindicatos. Creo ciegamente en la fuerza de la clase trabajadora y en las movilizaciones de masas como mecanismos de presión para gobiernos autoritarios y desvinculados de las necesidades de su pueblo. Estoy convencido de que los sindicatos son uno de los pocos instrumentos de civilidad que separan a nuestra supuesta “modernidad “del esclavismo. Conozco de las luchas obreras y sindicales en nuestro país y me enorgullezco profundamente de ellas. Y, a pesar de eso, hoy no fui a la marcha. Y no fui el único. Hoy millones de personas en la ciudad de México y en el resto del país hicieron sus actividades normales o prefirieron quedare en casa antes de salir a apoyar la marcha del recién disuelto Sindicato Mexicano de Electricistas. Mi pretexto: tengo una gripa infernal. Las de los demás, no las conozco. Sin embargo, hay un hecho ineludible: hoy las personas en la marcha no fueron suficientes para obligar al gobierno a sentarse en la mesa de negociaciones con el disuelto sindicato.

Teóricamente la sociedad civil mexicana se debió haber levantado a defender uno de los sindicatos con más tradición de lucha social en el país. Debido a la gravedad de la crisis económica por la que atravesamos, a la pobreza, a la desigualdad, al desempleo y a la marginación que sufren millones de mexicanos, la de hoy debió haber sido una megamarcha donde se volcaran todas las demandas e inconformidades y, sin embargo, esto no pasó. La pregunta es ¿por qué?... Finalmente no creo que exista una respuesta única o sencilla para esta interrogante, pero sí creo que el factor “memoria” influyó mucho para que hoy, el pueblo mexicano decidiera dejar morir al SME. Memoria de los malos tratos que se recibían cuando acudían a hacer cualquier aclaración a las instalaciones Luz y Fuerza… memoria de las largas esperas al teléfono para que alguien se dignara a atenderlo… memoria de la mala calidad del servicio que ofrecían algunos de los miembros del sindicato… efectivamente memoria, a corto plazo, pero al fin y al cabo memoria. La sociedad civil le cobró al SME años de mal servicios y de malas caras de la manera más cruel… simple y sencillamente, ignorándolos. Y el SME lo sabía… por eso fueron tan cautos en decir sus rutas y por eso informaron por todos los medios posibles para tratar de molestar lo menos posible a la sociedad civil… precisamente porque sabían que no contaban con el apoyo de amplios sectores de la población… segmentos que, finalmente, no se unieron a su lucha.

Desafortunadamente yo nunca tuve ningún tipo de relación con Luz y Fuerza para poderles dar mi opinión personal con respecto a su trabajo, pero sí la he tenido con uno de los sindicatos que más se solidarizó el día de hoy el SME y uno de los más representativos por su lucha y trayectoria: el STUNAM. Y, precisamente por el contacto que he tenido con ellos, tampoco puedo culpar o señalar a los mexicanos que se quedaron sentados a ver morir al sindicato de electricistas. Evidentemente soy humano y los malos tratos y las groserías me molestan y me ofenden y la prepotencia con la que me han tratado algunos de los miembros del sindicato de la UNAM me exasperan muchísimo, por lo que, en caso de que STUNAM fuese el siguiente en la lista (que no lo dudaría) me levantaría a defender al sindicato por su trayectoria histórica y por las implicaciones que tendría una irrupción de esa naturaleza en los asuntos de la Universidad… pero no estoy seguro de que lo haría por defender a los trabajadores actuales, ya que, a pesar de que sé que no son todos actúan de esta manera, tristemente son los que más uno recuerda.

Los sindicatos que aún siguen en pie deben tomar en cuenta que, debido a la educación tan sesgada que recibimos, la mayoría de los mexicanos no conocen la trayectoria ni la trascendencia del sindicalismo y tal vez el único contacto que tengan en la vida con una organización sindical va a ser en la ventanilla a la que lleguen a pedir informes. Por esta razón, es necesario que los trabajadores sindicalizados tomen conciencia de la importancia que es transmitir otra imagen a la sociedad de su trabajo y que modifiquen muchas de las conductas que hasta el día de hoy los han caracterizado. Esto puede ser la diferencia, literal, entre la vida o la muerte del sindicalismo mexicano, ya que, ante la fuerza del enemigo, no se puede luchar solos. Buenas noches y buena suerte.

PD: Dato aparte. El SME era parte del Congreso del Trabajo y ni una sola organización del CT estuvo presente en la marcha (ni CROM, ni CROC, ni CTM), no estaba toda la UNT (faltaba el Sindicato del Seguro Social), no estaban los ferrocarrileros, ni –obviamente- los maestros… en fin, los sindicatos brillaron por su ausencia.

Matrimonio....

2009-11-08T21:38:00.000-08:00

Matrimonio… ¿Cómo su simple mención puede cambiar toda la dinámica de una relación, de una familia o incluso el curso de la humanidad entera (y sí, no estoy exagerando, la sola mención de Enrique VIII de que quería casarse nuevamente generó una de las revoluciones ideológicas más importantes de toda la historia del pensamiento moderno occidental)? y sí... efectivamente esta palabra tiene esta clase de poder... Evidentemente no estoy diciendo que la palabra “matrimonio” sea lo que genere toda esta serie de cambios, sino que las implicaciones y la carga simbólica que el término tiene detrás son tales, que tienen el poder de cambiar por completo dinámicas de pareja, familiares y sociales.

Las razones que hacen que el hablar de “matrimonio” tenga esta clase de poder son muchas y muy variadas y, sin embargo, podemos destacar un factor determinante: junto al término vienen una serie de cuestionamientos, miedos, inseguridades, sueños y fantasmas del pasado que muchas veces adquieren un poder impresionante a la hora de tomar una decisión de esta naturaleza. Frente a este dilema los sentimientos encontrados comienzan agresivas pugnas entre sí… felicidad de saber que hay alguien que está dispuesto a pasar el resto de su vida a tu lado… miedo a equivocarse y a que tus sueños y aspiraciones personales se vean truncados frente a este nuevo proyecto… inseguridad sobre lo que pensaran familiares y amigos con respecto a tu decisión… ansiedad frente a las responsabilidades que un compromiso de este tamaño implica… desilusión al ver no sólo la cantidad de personas que fallan en el intento, sino la calidad de vida de aquellos que “lo logran”… en fin, una serie de cuestiones de las que, a lo mejor, ni siquiera se tenía plena conciencia antes que alguno de los dos mencionara el controvertido término. Sin embargo, no nos engañemos, si una pareja no sobrevive a este primer paso, no podrá hacerlo a los que vienen más adelante, es decir, poder hablar seriamente de “matrimonio” es el primer signo de que tienen la madurez suficiente para acompañarse, aunque sea momentáneamente, de manera formal en su camino.

Es necesario hacer la aclaración de que hoy en día no podemos limitar el triunfo en esta primera batalla únicamente a aquellos que se atreven a tratar el tema del matrimonio, ya que quienes deciden considerar la posibilidad de vivir juntos, igualmente asumen un compromiso personal, familiar y social para realizar todo lo que se encuentre a su alcance en aras de que la relación funcione. La posterior llevada a la práctica de un compromiso de esta naturaleza es, desde mi perspectiva, el mayor símbolo de valentía y inocencia que podemos tener los seres humanos. Precisamente por esto considero que, en mayor cantidad, los jóvenes son quienes asumen este tipo de retos, ya que finalmente alguien que conoce el mundo, las relaciones personales y a los seres humanos sabe que el mantener a flote algo tan frágil y endeble no sólo es una tarea titánicamente difícil, sino que muchas veces los efímeros momentos de felicidad no compensan las largas horas de dolor, frustración y lágrimas que implica el estar inmerso en una relación de manera formal.

Por esta razón las parejas que se casan o deciden irse a vivir juntos hoy en día tienen todo mi respeto y mi admiración ya que, en una sociedad donde implícitamente se premia al más listo y al que mejor utiliza a los demás de acuerdo a su conveniencia, el atreverse a reconocer frente al mundo su responsabilidad y el asumir un compromiso de esta naturaleza con la persona se encuentra acompañándote, es un acto simple y sencillamente invaluable. Su servidor espera algún día tener la suficiente valentía para dar este paso y la suficiente inocencia para soñar que, en mi caso, todo va a ser diferente. Buenas noches y buena suerte.

PD: Felicidades a mi primo Jorge y a mi prima Karla por atreverse a soñar que su relación puede ser diferente… espero que en verdad lo sea...

Alhóndiga de Granaditas

2009-11-04T21:11:00.002-08:00

Durante mi viaje a Guanajuato tuve la oportunidad de visitar uno de los lugares que, desde que era pequeño, más me han llamado la atención debido a la violencia de los acontecimientos que ocurrieron en su interior y a las repercusiones que tuvo no sólo en el movimiento iniciado por el cura Miguel Hidalgo en 1810, sino en toda la construcción histórica de nuestro país: la Alhóndiga de Granaditas. A primera vista el lugar no tiene ninguna particularidad estética en particular (y menos aún comparado con la belleza de los demás edificios de la ciudad) por lo que, para cualquiera que no sepa cuáles fueron los eventos que acontecieron en su interior, visitarla no tendría la menor relevancia. Sin embargo, existen lugares que a pesar de que no son creados con la intención de formar parte de la historia (como lo serían lo grandes palacios, los monumentos, las tumbas, creados para transmitir un mensaje a la posterioridad), los acontecimientos llevan a que adquieran una importancia peculiar. Evidentemente la Alhóndiga de Granaditas es ejemplo de este segundo tipo de recintos, ya que el desenvolvimiento de los acontecimientos fue lo que determinó que hoy sea uno de los sitios turísticos a los que debe asistir cualquier mexicano interesado en la historia de su país que visite Guanajuato.

Tal y como su nombre en árabe lo indica, alhóndiga significa depósito de granos, y con este propósito, la Intendencia de Guanajuato inició su construcción a finales del siglo XVIII. El proceso de edificación tardó casi 10 años por lo que fue inaugurada hasta 1809. Desafortunada o afortunadamente, según el ángulo del que se vea, sólo cumplió éste cometido por escasos 10 meses. El 28 de septiembre este almacén de granos pasó a formar parte de la historia de México, al perpetuarse una de las masacres civiles más cruentas de las que tengamos memoria cuando una colérica muchedumbre recién levantada en armas proveniente del pueblo de Dolores, y encabezada por el cura local Miguel Hidalgo, arremetió violentamente contra los españoles que se encontraban refugiados en este recinto (la idea fabulosa de meterse en ese lugar fue del intendente Riaño ante el miedo que desató este movimiento entre las clases acomodadas guanajuatenses… recordemos que se les denominaba intendentes porque tras las llamadas reformas borbónicas -impuestas por Carlos III para reducir el poder de los virreyes- se suplantó a los alcaldes mayores por nuevos gobernantes impuestos directamente por España a los que se les nombró de esta forma). En tan sólo unas horas la masa enardecida asesinó a más de 400 hombres, mujeres y niños, lo que generó una histeria colectiva entre los peninsulares, criollos acomodados y extranjeros residentes en la entonces Nueva España. A partir de este momento fue que verdaderamente empezó la guerra de independencia ya que, sólo tras la masacre, el virreinato se dio cuenta de la fuerza que había adquirido el movimiento y, como consecuencia, respondió con la fuerza que debía de responder a una rebelión de esta naturaleza.

Posteriormente el destino de la Alhóndiga también es sumamente peculiar ya que fue utilizada desde como cuartel militar -primero para las tropas encabezadas por el cura Hidalgo y por Ignacio Allende y después para las de Calleja- hasta como pedestal para las cabecitas de los cuatro líderes del movimiento rebelde (lo que a mí parecer es algo terrorífico desde todos los ángulos posibles). Sin embargo, la trascendencia de lo acontecido en Guanajuato fue tal que, cuando Hidalgo estaba a las afueras de la ciudad de México, recordando lo acontecido en la Alhóndiga, decidió no entrar temiendo que ocurriera una masacre similar, lo que llevó a que no se terminara en ese momento el enfrentamiento y a que la lucha durara por casi 10 años más.

Además de estas repercusiones en el transcurso de la lucha, considero que también es importante destacar que nunca más, hasta donde yo tengo memoria, ha habido una venganza similar perpetrada por la clase oprimida en contra de sus opresores. La clase dominante aprendió su lección y, a partir de este momento, las masas serán manipuladas y controladas por sus mismos líderes para evitar que lleven a cabo violentos cambios radicales. Fue precisamente en este momento cuando todos los grupos en busca del poder político se dieron cuenta de la fuerza que tiene un movimiento social de esta naturaleza y firmaron un acuerdo implícito en el que acordaron que se podían enfrentar entre ellos, pero nunca dejando que esta masa tomara verdadera conciencia de su poder y fuerza.

Por todas estas razones moría por conocer la famosa Alhóndiga… quería sentir si había algún tipo de vibra rara (sí lo admito soy medio espiritista jajaja) por las 400 personas masacradas ahí… quería imaginarme de manera más tangible a las desesperadas españolas lanzando desde el segundo piso sus joyas con la esperanza de que se apiadaran de sus vidas… quería imaginar a los enfurecidos y resentidos campesinos indígenas entrar y tratar de cobrarse una venganza impagable de 300 años de explotación y miseria… quería transportarme a ese efímero momento en el que, a través de la sangre y la violencia, se llevó a cabo una distorsionada reivindicación social… quería recordar el momento en el que una revueltilla rural se transformó en una verdadera revolución y en una verdadera amenaza para el orden establecido… quería conocer el lugar de inicio y muerte del verdadero cambio que, en la realidad, nunca ocurrió… Buenas noches y buena suerte.

Festival Cervantino

2009-11-01T21:34:00.000-08:00

Hamlet en sí no es una obra fácil, el lituano no es un idioma entendible y los asientos sobre los que estaba sentado no eran precisamente los más cómodos del mundo y, sin embargo, a pesar de esto, ver esta obra de Shakespeare en este inentendible lenguaje báltico, en la esquina superior del hermoso teatro Juárez de Guanajuato, ha sido una de las experiencias más fabulosas de toda mi vida. Acompañado de Alexito y de mi estimada amiga perruchis el día de ayer me lancé en una breve aventura, la primera en toda mi vida, al internacionalmente famoso Festival Cervantino. El festival Cervantino nació en 1972 por iniciativa del entonces presidente Echeverría –se denominó de esta manera en honor a Miguel de Cervantes y a los llamados “Entremeses Cervantinos” que llevaba en ese entonces veinte años realizando el maestro de teatro guanajuatense Enrique Ruelas- y ha ido evolucionando año con año hasta convertirse en uno de los eventos culturales nacionales e internacionales más importantes de todo el país.

Debido al prestigio que tiene el festival, a la labor de convencimiento que realizó mi hermano (que tampoco fue tanta) y las buenas recomendaciones que recibí acerca del ambiente que se vive ahí por parte de muchos conocidos, este año accedí a ir a la ciudad-nodriza de la derecha mexicana con el objetivo específico de ver la puesta en escena de una de las obras más representativas no sólo de la literatura inglesa, sino de toda la dramaturgia universal: Hamlet de William Shakespeare. Tras reflexionar brevemente acerca de las precauciones que tendría que tomar para realizar el viaje –entre ellas repetirme a mí mismo múltiples veces la importancia de no mostrar mucho afecto físico hacia ningún ser humano si es que busco no no perturbar el orden público –, tomé la decisión de asistir y el sábado en la mañana me trepé a un autobús con rumbo a Guanajuato. La ciudad es simple y sencillamente hermosa. En el centro de la ciudad sentí que me había transportado de siglo y de continente, debido a que muchos aspectos -en especial, la arquitectura- me recordaron muchísimo a los escenarios públicos descritos en libros como Romeo y Julieta o La joven con el arete de perla. Los arcos, las piedras, los edificios, la música, me evocaban constantemente imágenes del Medioevo y el Renacimiento europeo.

De entre todos los lugares que visité indudablemente el más impresionante fue el teatro Juárez. Este recinto tiene una cualidad que no muchos de los edificios que tenemos en México tienen: está sumamente bien conservado por fuera y por dentro. A diferencia de los exteriores guanajuatenses que me evocaron a los siglos XV y XVI, el teatro me pareció salido directamente de una obra de Honore de Balzac. Por su parte, la obra fue toda una experiencia en sí. Una Ofelia y un Claudio simplemente fantásticos y una escenografía y unos efectos más que originales, fueron el clímax de la noche. Frente a todo esto, la fiesta de la calle y el ambiente de desmadre cervantinesco simple y sencillamente, pasaron a segundo plano. Buenas noches y buena suerte.

¿Aprender del narco?

2009-10-30T08:06:00.000-07:00

A veces no tenemos plena conciencia de las repercusiones que tendrán las palabras o frases que decimos en nuestra vida cotidiana. Cuantas veces no nos ha pasado que hablamos mal de alguien o que hacemos comentarios negativos los cuales tienen repercusiones en relaciones amistosas o de pareja. En lo personal debo reconocer –y quienes me conocen lo saben muy bien- que muchas veces he cometido errores catastróficos por no pensar bien las cosas antes de expulsarlas de mi boca. Sin embargo, afortunadamente hasta el día de hoy, no soy ninguna figura pública y mis opiniones no representan a ninguna institución más que a mí mismo por lo que, aunque no exento de culpa, sí debo reconocer que mi responsabilidad por decir estupideces es mucho menor a la de algunas figuras públicas que han cometido sendos errores por culpa de su bocota. El ejemplo más reciente lo tenemos con el ahora ex Subsecretario de Agronegocios de la Secretaría de Agricultura, Jeffrey Max Jones, quien declaró en un foro de política agroalimentaria que el sector rural debería aprender del narco ya que éste “produce lo que demanda el mercado y usa tecnología”. Ok, si en algo estamos de acuerdo prácticamente todos los mexicanos es que es una declaración sin ningún tipo de sentido que, en el mejor de los escenarios –el peor sería que en verdad lo crea así-, fue un error garrafal por parte del funcionario público para expresar que el sector rural debería realizar estudios de mercado (¿¿??... pero bueno estoy tratando de entenderlo) y utilizar tecnología para salir de su atraso. Sin embargo, también debo reconocer que a primera vista el 99% de los mexicanos que leímos esta declaración en los periódicos no la tomamos en este sentido y, con toda la razón del mundo, nos sentimos indignados de que alguien, a quien le damos de tragar con nuestros impuestos, diga esta clase de estupideces en público.

La irracionalidad del planteamiento es tal que no sé ni por dónde empezar… mmm… más bien sí sé por dónde hacerlo ¡¡¡¡¡¡¡¡ES UNA ACTIVIDAD ILEGAL SEÑOR JONES!!!!!!!!!!!!!!! Sí yo sé que en nuestro país a veces se ve al narcotráfico un tanto normal, pero no por eso deja de ser un crimen, por lo que, técnicamente está comparando el trabajo de un campesino mexicano honrado con la que realizan miembros del crimen organizado, y no sólo eso, sino que está exhortando al primero a aprender de los métodos ilegales de estos últimos. Desde la perspectiva del señor Jones lo que se debe de aprender de estos pillos malandrines es su capacidad para identificar las necesidades del mercado…. Dios... bueno, hasta donde yo me quedé las drogas generan adicción, por lo que tampoco es tanto mérito de los narcotraficantes el identificar las necesidades de mercado ya que, básicamente, las personas que las consumen no pueden dejar de hacerlo con facilidad (bueno tal vez deberíamos aplaudir su capacidad de crear estas necesidades, es decir, la “inteligencia” con la que van a primarias y secundarias de todo el país a promover y fomentar sus productos ¿¿???) y con respecto a la tecnología que usan bueno… si tienes a una red internacional del crimen apoyándote económicamente ¿es lógico que tengas acceso a latecnología no?, en cambio un pobre campesino guerrerense no sólo no tiene un sustento de esta naturaleza, sino que tiene a gobiernos corruptos e ineficaces y a un sistema económico voraz que no le permite salir de su pobreza ni su atraso ¿cómo demonios quiere que utilicen aparatos de última tecnología y hagan estudios de mercado señor Jones? ¿cómo con cuales recursos dígame usted?

Efectivamente el ejemplo anterior es un ejemplo de lo desafortunado que resulta comparar lo incomparable y de lo que puede pasar cuando uno, especialmente si es funcionario público, dice cualquier estupidez que se le venga a la mente antes de pensarla con detenimiento (aunque la verdadera gravedad del asunto es que tengamos gente que piensa de esta manera trabajando en la administración pública ya que, aunque es hasta cierto punto comprendo que existan personas con este tipo de creencias –creo que no lo entiendo en verdad pero es un hecho que las hay-, lo que no es posible es que trabajen en gobierno y mucho menos en una Secretaría donde se debe de tener una enorme conciencia social para llevar a cabo los programas y proyectos como lo es Agricultura).

Es un hecho ineludible que cuando alguien tiene un puesto de cierta visibilidad popular debe tener mucho más cuidado en lo que dice, sin embargo, creo que la poca atención hacia lo que expulsan nuestros políticos de su cavidad oral es una de las herencias negativas de nuestro querido ex presidente Fox. Lo que no tuvo en cuenta el alegre guanajuatense botudo es que muchas veces frases de este tipo, en una coyuntura o un momento determinados, pueden alcanzar dimensiones inimaginables. Ejemplo de ello es el célebre “Pues que coman pasteles” de María Antonieta (aunque por ahí leí que ni siquiera lo dijo ella, sino que fue una más de las intrigas de las que fue víctima) una de las frases que representó la opulencia y el desinterés que había por parte de la nobleza francesa y que sirvió como mecha para encender la Revolución Francesa. Por eso mis estimados políticos, hoy más que nunca, creo que sería conveniente que comenzaran a razonar antes de abrir su boquita (y de paso abrirla menos para comer Carstens). Buenas noche y buena suerte.

El cine y yo...

2009-10-25T14:30:00.001-07:00

Mis gustos cinematográficos son muchos y muy variados. Desde que era muy pequeño me ha fascinado la industria del cine. Evidentemente, como la mayor parte de los mexicanos por múltiples motivos empezando por los geográficos, mis primeros acercamientos que tuve fueron con cine hollywoodense. Crecí con Disney, Indiana Jones y los Power Rangers así que, a diferencia de muchos de mis compañeros que niegan completamente la influencia estadounidense en su educación y formación, yo tengo plena conciencia de ello y no me avergüenzo de decirlo. Evidentemente me hubiera gustado tener más conocimiento de historietas, cuentos o películas latinoamericanas, europeas o africanas durante mi infancia, pero desafortunadamente no fue así. Después de todo, el negar este bagaje sería una ingratitud completa de mi parte, ya que fue gracias a Hollywood que comencé a admirar y disfrutar verdaderamente la experiencia de ver una película de calidad.

Después de pasar mi etapa infantil y pre-adolescente ver todos los llamados “blockbusters” hollywoodenses (me refiero desde The braekfast club y Titanic, hasta Mujer Bonita y Máxima Velocidad), comencé a acercarme a filmes más clásicos de la cinematografía estadounidense. Casablanca, Intolerancia, Sunset Boulevard, Lo que el viento se llevó, Sucedió una noche, Sin novedad en el frente, Breakfast at Tiffany’s, Ben Hur, All about Eve (las que no traduzco porque los títulos que les pusieron en español fueron francamente patéticos), Un tranvía llamado deseo, Mi bella dama, La naranja mecánica, fueron algunas de estas cintas, las cuales por su calidad, belleza y originalidad me llevaron buscar en mi país algo similar. De esta manera llegó mi etapa de descubrimiento del cine mexicano.

En mi adolescencia comencé a ver múltiples filmes de la época dorada del cine nacional. Era bastante extraño que un púber de 13 años supiera quienes eran Dolores del Río, María Félix, Pedro Armendáriz, Gloria Marín, Joaquín Pardavé, Sara García, Marga López, Andrea Palma, Ninón Sevilla y los hermanos Soler (cabe mencionar que no menciono ni a Pedro Infante ni a Cantinflas quienes no son precisamente mis actores favoritos de este periodo, pero cabe destacar que “Ahí está el detalle” y “Escuela de Vagabundos” son dos absolutas joyas, entre muchas otras de estos ídolos populares) y que conociera su obra. Efectivamente como todos los que en alg{un momentos de sus vidas se han dado un chapuzón en nuestro cine, me enamoré por completo de la sensibilidad, sencillez y belleza con que eran hechas estas cintas. Indudablemente Emilio Fernández fue, y sigue siendo, mi director mexicano favorito. Río Escondido, María Candelaria, La Perla, Enamorada… son sólo algunos de los títulos que nos legó el llamado “Indio” a las generaciones posteriores, mostrándonos la calidad que pueden alcanzar los productos hechos en México. En este periodo también hice una rápida incursión al cine mexicano más actual. Cintas como Rojo Amanecer, El lugar sin límites, Los motivos de Luz y Amores Perros igualmente se convirtieron en parte del bagaje que continué formando a lo largo de los años. Fue precisamente durante este recorrido que conocí a otro de mis directores favoritos: Luis Buñuel. La primera cinta que vi de Luis Buñuel fue “Los Olvidados”. (aquí se cambia de párrafo pero esta porquería no me deja hacerlo)

Gracias a mi acercamiento a la obra del cineasta español comenzó otro periodo de descubrimiento cinematográfico en mi vida: el cine europeo. El cine europeo tiene tantas variables y matices que es imposible clasificarlo en una sola categoría. Si hablásemos de cine europeo en sí, tendríamos que meter en el mismo paquete a “Roma ciudad abierta”, “El perro andaluz”, “Las alas del deseo” y “Amelie” algo no sólo irrisorio, sino francamente imposible. Ante la multiplicidad de estilos, géneros y épocas al que me enfrenté al comenzar a conocer el cine europeo, decidí centrarme en la obra de unos cuantos, pero muy reconocidos, directores. Comencé a ver cintas de Godard, de Bergman, de Visconti, de Rosselinni, de Almodovar, de Bigas Luna, de Fernando Trueba, de Fellini, de Wim Wenders, de Kieslowsky, de Jeunet, etc., y nuevamente quedé embelesado ante el ritmo, las tonalidades, la música y el talento de estos directores. Evidentemente esta etapa, al igual que las otras no se ha terminado, y sigo buscando y disfrutando la obra de cineastas del mal llamado “viejo continente” en busca de la originalidad y la precisión que caracterizan a sus cintas.

Posteriormente he estado tratando de incursionar en nuevos horizontes. Películas como Estación Central de Brasil, Ciudad de Dios, Los siete samuráis, Adiós a mi concubina, Water, Tsotsi y West Beirut me recuerdan que hay un enorme mundo cinematográfico al cual explorar y del cual nunca, nunca, me voy a saciar. Un día que estaba reflexionando decidí hacer la lista de las diez películas que, por alguna razón, me han marcado por diferentes motivos y a diversos niveles y únicamente para concluir esta entrada se las comparto:

1. 8 ½
2. Al este del Edén
3. De aquí a la eternidad
4. Heathers
5. Nazarín
6. Río escondido
7. Rocco y sus hermanos
8. Sin novedad en el frente
9. Titanic
10. Un tranvía llamado deseo

Buenas noches y buena suerte…

Paquete fiscal

2009-10-21T22:23:00.000-07:00

Hace unos días la prensa publicó los primeros consensos económicos, salidos del la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, con respecto al paquete económico de 2010. Efectivamente, como todos lo preveíamos y contrario a lo que están haciendo todos los países del mundo, está atascado de aumentos a los impuestos para los pocos mexicanos que sí cumplen sus obligaciones fiscales. Los acuerdos fueron los siguientes: subir del 15 al 16% el IVA, de 28 a 30% el ISR (que supuestamente en dos años volverá al 28… pero a ver quien les cree ya que la tenencia sólo era para pagar los Juegos Olímpicos del 68 ¿no?), aumentar el 3% a las telecomunicaciones, 26% a la cerveza, 170% a los cigarros… bueno, en fin, una serie de aumentos que vienen a mermar el ya golpeado bolsillo de todos los mexicanos y, es justo decirlo, en especial el de la clase media.

En lo personal este paquete me genera sentimientos encontrados. Por un lado, me da satisfacción porque creo que el aumento a la cerveza y a los cigarros fue una decisión muy acertada por parte de los legisladores –mil veces preferible que se aumente a estos artículos que a la canasta básica- y, no sólo para recaudar más dinero, sino incluso como recurso para prevenir y combatir el problema de las adicciones en México (no para las chimeneas y los chupadores consuetudinarios actuales –los cuales van a seguir consumiendo estos artículos-, sino para que las nuevas generaciones lo piensen dos veces antes de gastarse todo su domingo en una cajetilla de cigarros). También estoy muy complacido de que, por las razones que sean, no se haya aprobado el impuesto “para la pobreza” ya que, desde mi perspectiva, únicamente iba a servir para joder más a los jodidos y para que Calderón se colgara la medalla de los miserables logros que se hubiesen obtenido de su implantación (a pesar de la postura de los empresarios y de Acción Nacional de que era la única manera de garantizar que todos pagáramos nuestros impuestos… ajá… que les cobren a todas las empresas grandes evasores si de verdad quieren equilibrar su balanza).

Sin embargo, como ya mencioné anteriormente, mi posición es dual ya que creo que, a pesar de sus aciertos, los aumentos del 16% y del 30% directamente van a pegar a los salarios de la ahora muy reducida clase media mexicana. Esto va a tener claras repercusiones políticas ya que, como recordamos, fue precisamente la clase media la que, aterrorizada ante la posibilidad de que un “naco” “populista” como Andrés Manuel los gobernara, se convirtió en la gran aliada que tuvo Calderón durante la elección del 2006.

Políticamente el ganón de toda esta situación es el PRI. El PRI quedó ante la población mexicana más pobre como el grupo que impidió que pasara la propuesta de gravar sus alimentos y sus medicinas con el 2% y ante la clase media mexicana como la fuerza política y el liderazgo y suficientes para llevar a cabo las negociaciones entre las posiciones encontradas (cabe destacar que nuevamente se subieron diputados del PT a intentar tomar la tribuna) dentro de los órganos legislativos del país. Y esto, evidentemente, acerca un paso más a Peña Nieto a la silla presidencial. Buenas noches y buena suerte.

Viaje

2009-10-18T22:21:00.000-07:00

Cada vez que regreso de Aguascalientes soy un cúmulo de sentimientos encontrados…. Paz de saber que estoy en el lugar en el que debo de estar… Tristeza de no poder pasar más tiempo con mi familia y amigos y de que la falta de tiempo sea lo que impida que compartamos nuestros sueños, ilusiones, ambiciones y frustraciones de manera más concurrente… Felicidad de saber que yo, al igual que algunos de ellos, tuve la posibilidad de elegir mi camino y de saber que todos, de diferentes maneras, estamos luchando por salir adelante… Angustia de saber todo lo que tengo que llegar a hacer en la semana… Cansancio de viajar 14 horas en menos de dos días… Nostalgia de no saber específicamente cuando los volveré a ver… En fin, para mí el regresar es todo un proceso psicológico que no concluye hasta que nuevamente estoy en el Distrito Federal.

Esta vez, para variar, me fui el sábado en la madrugada y regresé el sábado en la tarde. Fui a la boda de Celina, la hermana de mi amiga de toda la vida Rocío (Moshi para los amigos). La boda fue algo espectacular en todos los sentidos, sin embargo, lo que más disfruté de todo fue estar con Moshi. Moshi es una persona muy particular. Es completamente incapaz de estar puntual (aunque ayer lo logró) y es uno de los seres más despistados que desconozco, pero también es una de las mejores amigas que tengo y una de las personas más sensibles y leales que me ha dado oportunidad de conocer la vida. Disfruto cada momento que he pasado con la señora Moshimoro (y Dios sabe que han sido muchos) y espero con ansia la oportunidad de estar junto a ella nuevamente. Desafortunadamente hoy por el tiempo y la batería de mi computadora me impiden hablarles más de una de las relaciones más cercanas e importantes de mi vida, sin embargo, prometo hacerlo pronto. Te quiero amiga. Buenas noches y buena suerte.

Polarización....

2009-10-15T06:14:00.000-07:00

Hoy la ciudad de México va a ser un completo caos. La razón: el paro de numerosos grupos sindicales y sociales apoyando al Sindicato Mexicano de Electricistas. Desde mi particular punto de vista, comprendo la molestia que genera el horrible tráfico que se va armar (que incluso le va a tocar a su servidor) y los potenciales daños materiales que traen consigo este tipo de movilizaciones, sin embargo, también es necesario enfatizar, que en un país como el nuestro y en una coyuntura como la actual, prácticamente es la única manera que tienen estos grupos disidentes de hacerse escuchar. La reflexión del día de hoy no es acerca de lo positivo o lo negativo de la desaparición de Luz y Fuerza, ni de los beneficios o perjuicios de las manifestaciones en nuestro país, sino acerca de la gravísima polarización que está viviendo la población mexicana. Hoy en día los mexicanos definimos todas nuestras posturas de manera absoluta: u odias o amas a Calderón o al Peje, o estas a favor o en contra de la eliminación del SME, de las privatizaciones o del aborto, eres de la derecha o de la izquierda, en fin, una serie de antagonismos que lo único que logran es incrementar nuestra intolerancia y nuestra incapacidad para escuchar lo que tiene que decir el otro. En el México actual prácticamente no existen los matices y, de esto, tiene un importante (no toda, por supuesto, porque sería caer en lo mismo) grado de culpa las políticas que ha estado llevando a cabo la administración de Felipe Calderón.

Debemos recordar que Calderón llegó a la presidencia en un momento en que la polarización de la población era más que evidente, por lo que de antemano, sabía que lo que necesitaba en ese momento México era un presidente conciliador. Cuando llegó Manuel Ávila Camacho al poder en 1940, al igual que nuestro Felipín, tenía una grave crisis de legitimidad (debido a otro supuesto fraude electoral. Curiosamente hoy Sergio Aguayo en una conferencia que dio Cuauhtémoc Cárdenas en el Colegio de México, recordó al perdedor de esta elección, Juan Andrew Almazán, y a otros candidatos víctimas de supuestos fraudes como Vasconcelos y Henriquez) y a un pueblo mexicano peligrosamente dividido. Para tratar de subsanar ambas cuestiones, todo su periodo presidencial se dedicó a conciliar y negociar con las pujantes facciones políticas del país y a crear instituciones de participación civil ciudadana. Evidentemente al mencionar este ejemplo no estoy diciendo que Calderón debe seguir exactamente los pasos de Ávila Camacho, ya que las circunstancias internas y externas eran muy diferentes a las actuales, y sólo quiero destacar el hecho de que, en circunstancias similares a la actual, se llevaron a la práctica otro tipo de estrategias.

Calderón y su gabinete no han estado abiertos al diàlogo y a la negociación, esto es un hecho, sin embargo, desde mi humilde perspectiva,su estrategia no ha salido tan bien como lo planearon, ya queMéxico se encuentre más polarizado que nunca. Hoy día las clases medias y media alta urbanas mexicanas no se sientan en lo absoluto identificadas con las luchas campesinas ni obreras y apoyan ciegamente al Presidente (incluso el apoyo o no apoyo a las decisiones gubernamentales se ha convertido en un símbolo de “status”), mientras que la clase baja -profundamente resentida ante las enormes desigualdades y las penurias con las que tiene que luchar día con día- se encuentran tan desesperada por encontrar que meterse a la boca, que a pesar de que esté en contra de las decisiones gubernamentales, no tiene ni la fuerza ni los canales para oponérseles. El antagonismo social crece al mismo tiempo que la clase alta no tiene el menor interés en detener el enfrentamiento social que se está gestando. Simultáneamente a esta alienación de clases, la derecha está radicalizando sus posiciones y la izquierda se está resquebrajando. El gobierno, el encargado de promover y fomentar el diálogo entre clases y facciones para garantizar la unidad nacional, hoy en día, no tiene el menor interés de hacerlo. Esto, indudablemente, traerá consecuencias. Buenas noches y buena suerte.

La natación...

2009-10-11T21:57:00.000-07:00

El día de hoy tengo una gripe monumental. Espero en Dios que no sea ni la influenza porcina ni la HLNL de la Profesora, porque si sí es así, entonces estoy completamente jodido. Sin embargo, y a pesar de arsenal de mocos que hay dentro de mí, estoy aquí y voy a platicarles brevemente acerca de una de las actividades que durante años y años abarcó no sólo mis temáticas de conversación, mi tiempo y mis conocimientos, sino incluso mi guardarropa y hasta mi manera de ver el mundo: la natación.

Yo entré a nadar desde que era muy pequeño por dos razones: la primera es que mi mamá casi muere ahogada cuando tenía ocho años en la alberca de un hotel, por lo que desarrolló una fobia-trauma que se vio reflejada en la manera en que, desde pequeños, se nos obligó a mi hermano y a mí a aprender a nadar; la segunda es que yo era un niño regordete y mis padres siempre fueron fanáticos de empujarnos a llevar una vida integral (es decir, mi hermano y yo teníamos clases de deporte, de arte, de idiomas, etc.) por lo que me obligaban a realizar un deporte y, como siempre he tenido un poco de fobia a correr, a los balones y al trabajo en equipo, al parecer la natación era mi mejor opción. Y en verdad, así lo fue. Nunca tuve una gran habilidad para nadar, pero siempre fue ridículamente disciplinado, por lo que incluso en ciertos momentos, llegué a tener un nivel competitivo bastante aceptable (tanto así que años después, cuando ya incluso había dejado el equipo y únicamente me dedicaba a dar clases y a competir esporádicamente en la categoría de “masters”, uno de los profesores con más experiencia en la alberca donde estuve toda mi vida –en la Nelson Vargas de Aguascalientes- me puso como ejemplo en una de sus ponencias, lo que en verdad fue un gran orgullo para mí). Llegué a competir a nivel estatal, regional y nacional y, sin embargo, nunca pasé de ahí. No puedo presumir que la natación me dejó grandes medallas a nivel nacional o internacional o grandes satisfacciones en el ámbito deportivo (como muchos otros de mis compañeros del equipo que sí alcanzaron objetivos deportivos muy importantes), sin embargo, me dio muchísimo más… me dio otra familia, me dio fuerza, confianza, entereza, experiencias fabulosas y mucha disciplina.

Me dio otra familia porque mis compañeros de equipo no sólo eran mis amigos, sino que eran parte de mi núcleo familiar (los veía en la madrugada de 4 a 6 de la mañana, en la tarde de 3 a 6, sabados dos veces e incluso domingos). Me dio fuerza para soportar los entrenamientos; confianza en que podía salir adelante a pesar de la complejidad y dificultad cualquier tipo de situación (finalmente tenía que acabar ese maldito 1,500 o esos 10x200 de mariposa); entereza para aceptar las derrotas; experiencias de viajes, competencias, triunfos, lágrimas, miedos, compañerismo, etc. y mucha disciplina para asistir y sacar adelante cada entrenamiento. Me dio algunos de los recuerdos más hermosos que tengo de mi vida. Me dio un ambiente seguro al cual recurrir, el agua, y posteriormente mi primera experiencia laboral. En pocas palabras 10 años de mi vida están profundamente vinculados al agua y a la natación.

Como ya mencioné no sólo fui nadador, sino que por tres años y medio fui profesor de natación niños y bebés. Lo hice en dos periodos; un primero en Aguascalientes y un segundo en el Distrito Federal. En Aguascalientes cometí toda clase de errores y terminé siendo un profesor promedio, fue un gran proceso de ensayo-error que, afortunadamente, mis jefes, los papás de mis alumnos y ellos mismos toleraron. En el Distrito Federal consolidé el trabajo de dos años de enseñanza y casi 10 de alumno y terminé siendo un gran profesor (no es por ser presumido pero deberían haber visto nadar a mis alumnitos que tuve en la alberca de Del Valle). En este momento terminó la primera parte de mi ciclo en el agua. Le pagué un poco al agua todo lo que me había dado, inculcándole el amor, la disciplina y el respeto que siento hacia el agua, a los niños y bebés que llegaron a ser mis alumnos. Independientemente de todo lo que actualmente tengo y que agradezco a Dios todos los días de mi vida, sigo extrañando el cariño de mis alumnos, la relación con mis compañeros y, en especial, el sentir, vivir y escuchar al agua. Sin embargo, mi historia de amor con el agua no ha terminado... digamos que simplemente nos dimos un tiempo. Buenas noches y buena suerte.

PD: Una foto familiar... en una de nuestras competencias.

SME...

2009-10-08T20:34:00.000-07:00

Hoy voy a comentar brevemente una columna que me sorprendió gratamente por su calidad, elocuencia y precisión a la hora de enfrentar una temática tan delicada en nuestro país como lo es la cuestión sindical. La columna es del día de hoy (8 de octubre) del gran periodista mexicano Miguel Ángel Granados Chapa y fue publicada en el periódico Reforma con el título “Un secretario provocador”. A grandes rasgos Granados Chapa nos describe la trayectoria profesional del actual Secretario del Trabajo y Previsión Social, Javier Lozano, y nos brinda una hipótesis acerca de las razones por las que el Secretario, desde el inicio de su gestión y en particular en el conflicto de los electricistas, ha actuado de la manera en la que lo ha hecho.

Lozano, entre otros puestos, trabajó en el Banco de México, en el sector privado, como representante del gober precioso en el Distrito Federal y en innumerables Secretarías de Estado, por lo que, falta de experiencia o de capacidad, no le podemos achacar (lástima… me hubiera gustado echarle tierra también por eso). Lozano, de acuerdo con el periodista, ha dejado atrás el papel conciliador que tradicionalmente ha mantenido el estado mexicano frente a los conflictos entre capital y trabajo, y se ha dedicado a generar conflictos, comportándose más como parte que como árbitro dentro de las contiendas sindicales que supuestamente debería arbitrar(basta recordar el caso de Napoleón Gómez Urrutia para comprobar esto).

La hipótesis de Granados Chapa es que la actitud que ha tenido el Secretario frente al conflicto con los electricistas (brevemente les describo el problema: a mediados de este año hubo elecciones dentro del Sindicato de Electricistas –uno de los más aguerridos y organizados en nuestro país- y fue designado Martín Esparza como su representante. Como todas las designaciones sindicales tienen que tener un reconocimiento por parte de la Secretaría del Trabajo –la famosa toma de nota- los electricistas la solicitaron, sin embargo, la Secretaría se las negó, argumentando irregularidades durante el proceso de la elección –irregularidades que, desde mi perspectiva, sí son innegables-. A mí parecer lo raro de esto es que prácticamente en todas las elecciones sindicales hay conflictos, irregularidades y quejas y, sin embargo, la Secretaría solamente se pone estricta cuando hay cuestiones políticas de por medio como en este caso o en el de los mineros) es deliberada y que su objetivo es generar, dentro de Luz y Fuerza, un clima de inestabilidad tal, que lleve al gobierno federal a intervenir en ella (y de esta manera justificar el inicio de su proceso de privatización).

Corroborando las teorías de Granados Chapa me pareció muy curioso que hoy dieran su opinión acerca del tema el Consejo Coordinador Empresarial y la Coparmex, y que propusieran, como solución al problema, la privatización de Luz y Fuerza, argumentando que es la única manera de “darle un mejor servicio a los mexicanos”. Ajá… sí… un mejor servicio… sólo que se les olvida que exactamente hace unos cuantos meses nos dieron el mismo argumento para que apoyáramos la privatización de Petróleos Mexicanos… también se les olvida su responsabilidad en este conflicto, ya que durante años, a la clase empresarial y al gobierno mexicano les ha convenido encumbrar y mantener en las cúpulas sindicales a este tipo de personajes (ya que Esparza no es ninguna perita en dulce), quienes se han dedicado ha sido desvirtuar la figura del sindicalismo mexicano y al largo historial de luchas obreras que tiene nuestro país…

Hoy en día los gobiernos panistas argumentan que la ineficiencia, el atraso y la mala calidad de los servicios de Luz y Fuerza son culpa exclusiva del sindicato ¿es eso cierto señores?, acaso si en algún momento una institución como la UNAM tuviera problemas de eficiencia, atraso o mala calidad ¿sería culpa exclusiva del sindicato? Yo creo que no… estoy convencido que para que una institución se encuentre en las condiciones en las que hoy se encuentran Petróleos Mexicanos y Luz y Fuerza se necesitan una serie de factores a nivel interno (donde podrían entrar cuestiones sindicales, por supuesto) y externo, los cuales no se pueden limitar a lo que haga o deje de hacer su sindicato. Es demasiado simplista. Evidentemente si durante años no se le ha invertido a estas instituciones, si no se ha promovido la investigación y el desarrollo de tecnología en sus respectivas áreas, si se les ha ordeñado hasta el último centavo, si no se les ha promovido ni dejado crecer y, aunado a esto, se ha colocado a líderes corruptos al frente de sus sindicatos para no tener conflictos con los trabajadores y para exterminar cualquier intento de disidencia dentro de la misma organización, pues sí, es lógico que las cosas no vayan bien en estas instituciones. Pero eso no lo admite nuestro gobierno. De acuerdo con los panistas, la culpa de todos los males que aquejan no sólo a Luz y Fuerza, sino a todas las empresas gubernamentales, es de los sindicatos quienes, con sus “exorbitantes” sueldos y sus innumerables bonos y vales de despensa, han llevado a la quiebra a instituciones de este tamaño, lo cual, honestamente, me parece una reverenda estupidez.

Lo que me parece más grave de este asunto es que cada día se oye de manera más recurrente -por parte de la clase media en especial- una demanda constante por la eliminación los sindicatos. Por lo que, al parecer, la estrategia gubernamental está surtiendo efecto. El bombardeo mediático está surtiendo efecto. El haber puesto y mantenido a esas lacras como líderes sindicales está surtiendo efecto. Los años de represiones y disidencias dentro de la clase están surtiendo efecto. Finalmente, llegará el día en que los dueños del capital podrán deshacerse de la gran molestia de tener que dar condiciones dignas a sus trabajadores y nadie, absolutamente nadie, va a mover un sólo dedo para impedirlo. Y de esta manera los trabajadores mexicanos nuevamente quedarán a expensas del capitalismo voraz, sólo que hay un pequeño detalle que se les olvida, el costo social de este tipo de acciones es tremendo. Las reacciones ante este tipo de acciones son de la misma magnitud o incluso mucho más violentas y, créanme, a la sociedad mexicana ya no le falta mucho para explotar. Por esto les pido que reflexionen sobre este tema en particular… el enemigo no es el sindicalismo, el sindicalismo es uno de los grandes triunfos de la dignidad humana y debe seguir siendo promovido y defendido… el enemigo es el voraz sistema económico y político que nos pone en contra de nuestros mismo trabajadores, desvirtuando sus luchas y mostrándonos su peor faceta (una faceta, por supuesto, creada por ellos)… por último no hay que olvidar que tanto Calderón como Fox llegaron a la silla presidencial de la mano de la maestra. Buenas noches y buena suerte.

Reuniones familiares

2009-10-04T21:38:00.000-07:00

Las reuniones familiares tienen la magia de hacernos sentir mil y una sensaciones diferentes. Desde la clásica emoción inicial y la terrible nostalgia final, hasta los momentos de silencio incómodo ante preguntas indiscretas y la soledad de saber que la mayor parte de esas personas no tiene la menor idea de quién eres tú, cuál es tu forma de ver la vida, tus ambiciones internas y, lo peor del caso, es que ni siquiera les interesa. Sin embargo, estas personas son a las que comúnmente conocemos como familia. No me refiero a la familia nuclear, sino al arsenal de tíos, primos, tíos abuelos, primos segundos, novios de tus primas, etc., seres lejanos a los cuales te enfrentas cada vez que tienes que asistir a este tipo de reuniones familiares.

Es evidente que compartes con ellos un origen común, recuerdos comunes, visiones del mundo –aunque a veces no nos guste mucho- similares y, en el momento de la reunión, un momento común en el espacio. A pesar de estas similitudes, la gran mayoría de ellos son completos desconocidos para nosotros. Conocemos su faceta social, y no la social concurrente, sino únicamente una faceta social, que puede ser perfectamente interpretable, una o dos veces al año. Disfrutamos hablar con ellos de cuestiones meramente banales o de recuerdos que, de alguna u otra manera, nos hacen sentir que no somos tan lejanos, que no somos tan distintos, que no ha pasado tanto el tiempo o que hay un genuino interés mutuo de ambas partes. Las reuniones familiares son reuniones de desconocidos que, por unos cuantos minutos, se esfuerzan por fingir que no son desconocidos.

Es una dinámica esquizofrénica, pero necesaria, en sociedades como la nuestra, con un futuro terriblemente sombrío y desconcertante, en las que, la mayor parte de las veces, si queremos ver un mejor panorama, preferimos voltear al pasado. Un pasado donde los recuerdos de comidas, bodas, bautizos y quince años, muchas veces representan momentos de efímera felicidad, que fervientemente deseamos repetir ante los sinsabores y desaires de la vida cotidiana. De alguna manera, estos desconocidos forman parte de estos momentos de fugaz alegría, por lo que no queremos que dejen de ser desconocidos, no queremos que nos arruinen nuestros recuerdos de opio. Por esta razón todas las reuniones terminan en promesas de verse o de llamarse pronto siendo que, en la mayoría de los casos, todos sabemos que no será así.

En lo personal no me molesta ir a este tipo de eventos. A pesar de la nostalgia que siento al momento en que terminan (en especial porque sé que después regresaré a mi rutinaria dinámica) los considero respiros necesarios para seguir adelante. Disfruto pasar unos minutos con esos desconocidos y me fascina el hecho de que sigan siendo desconocidos. No los quiero conocer más, no quiero que entren más, no quiero conocer sus debilidades ni sus frustraciones ni que conozcan las mías, quiero seguirlos viendo como seres felices, con vidas perfectas y vestidos de manera perfecta. Finalmente me hacen imaginar que tal vez, en este mundo de dificultades, hay personas, que de alguna manera son cercanas a mí y que, por unos instantes, son plenamente felices. Buenas noches y buena suerte.

Bien y mal...

2009-10-01T21:17:00.000-07:00

La cuestión acerca de la maldad humana siempre ha fascinado al hombre. La pregunta acerca de si somos buenos o malos por naturaleza ha sido constantemente planteada no sólo por grandes filósofos, sino por personas comunes y corrientes a lo largo de la historia de la humanidad. Las conclusiones son diferentes. Tras plantearse esta pregunta el señor Hobbes concluyó que porque somos naturalmente unos seres malignos, somos el lobo de nuestra misma raza y, por lo tanto, necesitamos una entidad –en este caso el Estado- a la cual transferir nuestro derecho a gobernarnos a nosotros mismos (obviamente con la condición de que los demás hagan lo mismo) para evitar asesinarnos colectivamente; por su parte, el señor Rousseau, concluyó que el hombre no nace malo, sino que son sus circunstancias personales las que determinan si hará el bien o el mal en un futuro. Desde mi perspectiva personal, coincido más con el compañero Rousseau, ya que mi idealista personita no puede vivir con la idea de que, por naturaleza, tendemos a hacer el mal. Sin embargo, mi postura rousseauniana con respecto a este tema es enfrentada prácticamente todos los días con las acciones de personajes como Romero Deschamps o Paty Chapoy, los cuales hacen un gran trabajo en reforzar las teorías hobbesianas y cuestionarme mis endebles teorías acerca de la bondad natural del hombre.

Este mismo cuestionamiento acerca del carácter del ser humano también se lo han hecho dos de los directores de cine más reconocidos a nivel internacional: Luis Buñuel y Lars Von Trier. Como algunos de nosotros sabemos, el primero ya está en donde tiene que estar (no me atrevería a decir que en el cielo porque el señor Buñuel era profundamente ateo) y el segundo sigue dirigiendo películas y escandalizando a las masas (próximamente se estrenará en México su cinta “Anticristo”, protagonizada por William Dafoe y Charlotte Gainsburg, la que al parecer viene bastante fuertesita) hasta el día de hoy. Ambos directores comparten algunas similitudes: son de mis directores favoritos, son europeos, sumamente talentosos y su obra es vista y aclamada a nivel mundial. Además de esto, tanto Buñuel como Von Trier, tienen una mentalidad mmm… digamos más hobbesiana que rousseaniana.

Para comprobar esta hipótesis veamos la manera en la cual representan al género humano en algunas de sus cintas. Nazarín y Viridiana del cineasta español (para quienes viven debajo de una piedra Buñuel es originario de la Madre Patria) y Rompiendo las olas, Bailando en la oscuridad y Dogville de Von Trier tienen el común denominador de contar historias de personas buenas que, por azares del destino, caen en este planeta y sufren las brutales consecuencias de haberse atrevido a hacerlo. Además de la clara alusión de que este tipo de bondad viene de la mano con un cierto nivel de locura (porque quien me diga que Bess o Selma estaban cuerdas, está más loco que una cabra), los directores realizan una profunda crítica a la sociedad y concluyen compartiéndonos su visión negativa acerca del género humano.

A pesar de que los finales de las cintas mencionadas anteriormente son sumamente distintos -desde el sugerido menage a trois de Viridiana hasta las trágicas muertes de Selma y Bess (gran, gran final de Rompiendo las olas, cuando un extraño juego de la vida lleva a que Bess muera tras la violación masiva en el barco y su querido esposo, por quien hizo todo a lo largo de la película, recupere la capacidad de caminar) pasando por la magistral venganza de Grace- todo nos lleva a concluir que nuestro mundo no está hecho para gente buena y este tipo de gente, tal y como lo decía Charles Darwin, o se aclimata o desaparece. A pesar de que no comparto esta visión no puedo evitar cuestionarme, desafortunadamente casi diariamente, su veracidad. Buenas noches y buena suerte.

Heathers

2009-09-26T15:48:00.000-07:00

Definitivamente hay películas que por alguna razón u otra nos marcan. A veces no es sólo la calidad del guión o de los efectos especiales, sino el momento y el estado de ánimo en el que te encuentras al ver una cinta. En mi caso hay una película que me marcó profundamente. Probablemente nadie que lea este blog la conozca –ya que generalmente no es muy conocida entre los miembros de nuestra generación- y por esta razón me gustaría no sólo darla a conocer, sino compartir el momento específico y la sensación que me ocasionó la primera vez que estuve frente a frente a ella.

El día que la vi tenía 14 años y estaba a punto de ir a una fiesta de quince años de una de las chamaquitas más populares de mi generación. En ese momento me sentía profundamente “honrado” (sí… bastante patético pero era la secundaria…) no sólo porque iba a asistir a tan magno evento, sino porque había sido requerido en un microcosmos donde, el no ser invitado a este tipo de fiestas, era similar a estar muerto (además esta era una de las primeras fiestas de quince años de la generación), leproso o con los mínimos cuadros de gripe a mediados de mayo de este mismo año. Antes de cambiarme para ir a la fiestecilla (que además déjenme decirles que fue muy elegante, en uno de los hoteles más acá de mi Aguascalientes…) me puse a ver unos momentos la televisión. Mi hermano y mi primo Pipiolo jugaban afuera en el jardín y podía escuchar sus gritos y risas pero como yo ya era “muy grande” para divertirme con jueguitos de niños de diez años (además de que era medio huevón), decidí mejor aplastarme en la cama de mis papás a esperar a que el papá de mi amiga Rocío –que me daba raid a todas partes-, pasara por mí para llevarnos a la fiesta. Por alguna razón que no recuerdo en estos momentos, mis padres no estaban en casa, y Alex estaba afuera, por lo que, por primera vez en meses, podía ver lo que se me pegara la gana en la televisión (algo que no pasaba muy seguido en mi casa ya que la tele únicamente estaba en el cuarto de mis papás).

Mientras cambiaba los canales me llamó la atención ver una película con unas muy jóvenes y ridículamente vestidas Winona Ryder y Shannen Doherty –Brenda Walsh de Beverly Hills, aunque lo nieguen sé que saben quién es…- actuando como arpías preparatorianas. Como yo siempre he odiado las teen movies (American Pie y toda esa mierda del cine estadounidense… aunque a las ochenteras les tengo un poco más de respeto) y además la película estaba en español (SSSSIIII en español!!!!!!!!!! terrible… creo que la voz de Winona era la misma que hacía la de Val la amiga de La Niñera) le cambié de inmediato. Tras dos vueltas por todos los canales, decidí que la mejor opción era ver la cinta de la señorita Ryder. Después de cinco minutos estaba completamente fascinado por la película. No sólo los personajes eran irrealmente irónicos y complejos, sino que en verdad el guión era estúpidamente inteligente y estaba muy, muy bien hecho. Las frases que se lanzaban cada uno de los personajes eran tan duras, hirientes y sarcásticas, que en verdad, a veces ni siquiera creía que fuese real lo que estaba escuchando. Temas como la bulimia, al sexo oral, a la homosexualidad, al suicidio y el asesinato se tocaban de manera directa y con un tono de burla que películas más actuales han tratado de emular –de manera mucho más light, por supuesto…- pero que ninguna, absolutamente ninguna, ha podido igualar.

No les he mencionado el título de la película porque hasta este momento yo tampoco lo sabía. El canal donde estaba viéndola nunca mencionó su nombre y donde salen los nombres de todas las películas, por alguna extraña razón, ese día no estaba funcionando. Hora y media después la película había terminado y yo estaba total y completamente embelesado y sorprendido ante lo que había visto. Me vestí para irme a la fiesta y no recuerdo absolutamente nada de los dichosos quince años, sólo el hecho de que no podía dejar de pensar en la película que acababa de ver. Llegué a mi casa a la una de la mañana -porque hasta esa hora me dejaban salir a estas fiestecillas- e inmediatamente me puse a buscar en internet el nombre de la película. Como tenía algunas pistas (salía Winona, Christian Slater y Shannen Doherty y, según los créditos, el director era un tal Michael Lehman del que en la vida había oído hablar) rápidamente llegué al título de la película: Heathers.

Heathers es una película del año de 1987. Si intentáramos clasificarla dentro de un género podría decirse que es una comedia negra adolescente, pero en verdad, Heathers es una de esas películas que merece una clasificación aparte. Ubicada en una preparatoria estadounidense de finales de los años ochenta narra la historia de cuatro chicas (tres de ellas se llaman Heather, la otra es Verónica la protagonista, interpretada por Winona) sumamente populares que se dedican a aterrorizar a sus compañeros de escuela. Lideradas por “la” Heather, se divierten atormentando a los demás estudiantes y lanzándoles frases mordaces irrealmente creativas. Verónica, a pesar de que se junta con ellas, no está muy de acuerdo con sus métodos (y sin embargo, se mantiene son ellas. Verónica es un personaje interesantísimo por su complejidad y el nivel de ira que trae reprimida, indudablemente una de las grandes actuaciones de la señorita Ryder, junto con su papel en La edad de la inocencia de Scorsese) y su incomodidad en todo momento es latente. Verónica se siente brutalmente atraída hacia un recién llegado y peligroso joven, indudablemente el papel de la vida de Christian Slater, llamado Jason Dean. Desde su aparición podemos ver lo peligroso –aunque no sabemos a qué nivel- que es el famoso JD. Verónica comienza a ver a JD como el vehículo necesario para escapar a una vida que la tiene completamente insatisfecha e inicia una tormentosa relación con él, poco después de romper relaciones amistosas de manera definitivamente con “la” Heather. Para vengarse de Heather, JD le propone realizarle una broma y Verónica accede, sin embargo, la “broma” no sale tal y como lo esperaba Verónica y, como consecuencia de ella, Heather muere. Para encubrir su asesinato ambos escriben una nota suicida.

A partir de este momento la película empieza un maravilloso espiral de degenere. La fallecida Heather se vuelve más popular que nunca y otros estudiantes comienzan a imitarla (entre ellas la gorda de la escuela y otra de las Heathers), JD se sale por completo de control y empieza a involucrar a Verónica en más asesinatos, la tercera Heather (Shannen Doherty) toma el papel de nueva “abeja reina” y continúa la dinámica de tortura estudiantil que había llevado a cabo su predecesora y finalmente un enloquecido JD pretende hacer volar a la escuela con todo y sus estudiantes para dar un “mensaje” a las nuevas generaciones acerca de la podredumbre de la sociedad moderna. Al final todos los personajes muestran su lado oscuro y nadie sale bien librado. Ni los padres, ni los maestros, ni los estudiantes, todos quedan como unos enfermos o unos ineptos incapaces de realizar nada para evitar la posible tragedia que se está gestando. Heathers es una crítica no a una escuela ni a un preparatoria en particular, sino a una sociedad fría, violenta y enferma que está dirigiéndose hacia un proceso de autodestrucción inevitable. El final es sumamente fuerte y deja una especie de sabor amargo de boca que no es fácil de digerir. Heathers no es una película fácil ni dominguera, es una película agresiva, violenta, crítica y fuerte, excelentemente bien realizada y con un humor más negro que la noche, pero sin embargo, muy recomendable.

Probablemente algunos de ustedes hayan visto películas como Jawbreaker o Chicas pesadas que emulan las situaciones o la idea básica de la cinta y, por lo tanto, los reto a que vean a la abuela de estas cintas, y no a la abuela linda, sino a la abuela sarcástica y negra, para que de ella saquen sus propias reflexiones y conclusiones. Buenas noches y buena suerte.

PD: Cabe destacar que nunca más vi la película en la televisión y en ninguna, absolutamente en ninguna tienda de videos la he visto (y mucho menos en Blockbusters o cosas así) y, por lo tanto, no la pude volver a ver hasta casi 7 años después gracias a un muy querido amigo que me la consiguió. Gracias Juan Carlitos!!!!!!!!!!!!

Personajes literarios

2009-09-23T22:01:00.000-07:00

Siempre he querido escribir sobre mis personajes literarios favoritos. Evidentemente a lo largo de toda mi vida han cambiado las figuras literarias con las que me he identificado y, a pesar de esto, hay seis personajes que hasta el día de hoy me siguen fascinando tanto por su complejidad y belleza, como por la indeleble huella que dejaron en mi vida. Antes de comenzar a hablar de ellos no puedo dejar de mencionar mi admiración hacia la inmensa capacidad de sus creadores para imprimirles tales niveles de realismo y complejidad y por permitirnos a todo momento sentir simpatía frentes a las emociones y las problemáticas a las que que se están enfrentando estos personajes.

Estoy convencido de que para conocer a una persona es necesario pasar un buen tiempo con él. Con los personajes ficticios es exactamente lo mismo y, por esta razón, no es raro que todos mis personajes escogidos sean de la literatura más extensa y descriptiva que existe (jajaja, tal vez no sea la más extensa pero sí son libros largos), es decir, la literatura europea del siglo XIX. Seis son mis personajes literarios favoritos: Eugene de Rastignac (quien aparece en varias novelas del ilustre escritor francés Honoré de Balzac, pero indudablemente mi fascinación por el personaje es en Papa Goriot), Julian Sorel (protagonista del Rojo y el Negro de Stendahl), Mario Pontmercy (uno de los personajes, más no el protagónico, de Los Miserables de Víctor Hugo), Becky Sharp (a mí parecer LA ANTIHEROÍNA por excelencia, creada por el británico William Makepeace Thackeray y protagonista de la Feria de las Vanidades), Emma Bovary (la célebre protagonista de Madame Bovary de Gustave Flauvert) y Elizabeth Bennet (Lizzie, la romántica y rebelde joven creada por Jane Austen en su obra más representativa: Orgullo y Prejuicio). A simple vista podemos sacar varias aseveraciones de este conjunto de personajes: que la mayor parte son creados por autores franceses (a excepción de los británicos Thackeray y Austen), todos son personajes de novela y todos pertenecen al realismo literario. Por lo que podemos concluir que soy una persona que le gusta la novela francesa realista y SÍÍÍ!!!! En verdad la adoro.

Además de estas características que podemos observar a simple vista, hay otros elementos que de igual manera son comunes a todos los personajes. En primera todos son jóvenes soñadores. En segunda todos están profundamente inconformes frente al futuro que tienen enfrente: Rastignac, Sorel y Becky no están conformes con su posición social, Mario no está conforme con las convicciones políticas conservadoras de la Francia post-bonapartista, Emma no están conforme con su matrimonio y Lizzie no está conforme con las normas sociales impuestas a las mujeres de su época. Un tercer elemento común entre todos ellos es su voluntad por intentar cambiar la situación en la que están: Sorel y Becky se dedican a seducir, engañar, robar, mentir y traicionar con tal de cambiar su situación de pobreza, Rastignac decide sacrificar sus principios morales con tal de mantener el status social que desea tener, Mario se une a un grupo de jóvenes revolucionarios que busca levantarse en armas contra el gobierno, Emma se enfrasca en aventuras extramatrimoniales a la primera oportunidad que se le presenta y Lizzie se rebela ante cualquier tipo de imposición, especialmente al matrimonio. El cuarto es que, a excepción de Mario que sí era parisino, todos son personajes de la provincia. Finalmente el quinto elemento es que, a pesar de algunos desenlaces terribles, todos logran darle la vuelta al destino que en un inicio tenían frente a ellos.

Por lo tanto, todos ellos son jóvenes inconformes, con un sentimiento de insatisfacción constante, de confusión, de soledad, de incomprensión y dispuestos a cambiar el rumbo de sus vidas muchas veces sin tener en cuenta las consecuencias que traerán, incluso para ellos mismos, estas acciones. Y sí, evidentemente, en algunos momentos de mi vida me he sentido identificado con todas estas características. En los momentos de mayor soledad en mi vida, muchas veces el leer que no era el único inconforme, fuera de lugar o insatisfecho, representaba una especie de alivio y un aliciente para cambiar mi realidad inmediata. Estos personajes me ayudaron a tener la determinación de cambiar el rumbo de mi vida y rebelarme ante un futuro que, en ese momento, me parecía tan soso y predecible. Su complejidad me ayudo a comprender mi propia complejidad y a aceptar y afrontar la posibilidad de equivocarme y de tener que pagar las consecuencias. Y, sin embargo, me dieron ejemplos claros de que se puede cambiar el rumbo. Hoy en día, trato de no olvidar esta enseñanza. Buenas noches y buena suerte.

Mujeres en la política

2009-09-20T21:52:00.001-07:00

De entre todas las realidades que existen en nuestra vida cotidiana hay una que en lo particular, por su concurrencia y polémica, me genera bastante ruido y molestia, y ésta es la creencia de que el género masculino es superior al femenino. El concepto que en México utilizamos para definir a este tipo de ideologás (si es que podemos llamarlas de esta forma) es el machismo. Tal vez por el hecho de que he vivido rodeado de mujeres inteligentes y capaces toda mi vida, no puedo concebir una concepción del mundo en donde se considere, per se, al género femenino como inferior al masculino. A pesar de mi postura personal frente a este tema, ésta visión se encuentra profundamente arraigada en muchas esferas de nuestra sociedad y, concretamente, en la política, este hecho es más que evidente.

El ejemplo más reciente y paradigmático acerca de esta tema es el escándalo de las llamadas “juanitas”; las "juanitas" son mujeres que (incluso algunas de ellas profesionistas y muy preparadas) se prestaron a un juego político bastante sucio al renunciar a los pocos días de llegar al Congreso de la Unión como diputadas plurinominales, para dejarles su puesto a sus maridos, jefes o parientes los lugares que, por cuota de género, les corresponden a las mujeres mexicanas. Cabe destacar que estos espacios se crearon tras años de lucha por parte de generaciones de mujeres mexicanas, quienes, intentando contrarrestar la tradicional ausencia de la voz femenina en la toma de decisiones políticas en nuestro país, sólo los obtuvieron de manera parcial y paulatina. Por lo que, cuando este grupos de mujeres, no sólo del Partido Verde, sino del PRI, PRD y PT (algo que, por supuesto, el PAN utilizó para jactarse de ser el “gran partido recto” del país en el que no suceden este tipo de cuestiones), anunciaron un día después de asumir sus cargos que renunciarían para cederle su puesto a sus respectivos diputados suplentes (todos hombres), representó un balde de agua fría no sólo para todos los grupos de mujeres que han pugnado por igualdad y representación a lo largo de muchos años, sino para la mayor parte de los miembros de la sociedad que muchas veces olvidamos lo mucho que nos falta por construir para convertirnos en una país verdaderamente igualitario y democrático (en el sentido de democracia = gobierno del pueblo).

Sin embargo, como ya lo mencioné anteriormente, conceptos como el poder y la política han sido, tradicionalmente, relacionado con el hombre. Basta ver el número de líderes políticos hombres que hay –obviamente con respecto al número de mujeres- a nivel mundial para darnos cuenta que la política sigue siendo una arte dominado por los miembros del sexo masculino. Y no sólo eso, sino que las mujeres que se encuentran inmersas en asuntos relacionados con la política, son un tanto “masculinas” en su aspecto físico (o no me digan que la señora Merkel, o la señora Meir, o Margaret Tatcher son muy femeninas que digamos), favoreciendo a mantener la mentalidad de que una mujer, para tener un puesto político o de poder, debe dejar de lado su feminidad si busca ser tomada en serio por sus compañeros y votantes. Evidentemente esto no es una regla (casos como el de las señoras Clinton y Fernández podrían ser ejemplo de esto) y menos debería serlo en sociedades que se jactan de ser muy progresistas como la europea, en las que, sin embargo, el machismo y la misoginia parecen haber tomado un nuevo brío con la llegada de líderes como Sarcozy y Berlusconi.

Evidentemente no estoy pidiendo que este tipo de cuestiones cambien de la noche a la mañana, sino simplemente que poco a poco se vaya cambiando esta mentalidad en los ámbitos de participación política, en especial a través de los órganos de representación popular. Sin embargo, el predominio del género masculino en la Cámara de Diputados en nuestro país sigue siendo innegable. Actualmente en la 61 Legislatura solamente existen 138 diputadas (contando las ocho que pidieron licencia, obviamente ya que no se les otorgó) instaladas en los 500 puestos disponibles en San Lázaro. En un país donde más del 50% del total de la población es de género femenino (y en el que teóricamente debería existir una representación proporcional), este número no tiene ningún tipo de sentido, ya que sólo el 27.6% de la Cámara de Diputados se encuentra ocupado por mujeres mexicanas. Para poner en perspectiva este números podemos comparar a nuestro Congreso con el de otros países. En un artículo de La Jornada (del 6 de septiembre pasado) se nos muestran los resultados de esta comparación (tan sólo en países de América Latina y África). El 43.2% de los miembros del parlamento cubano son mujeres; en Argentina el 40%; en Costa Rica el 36.8%; en Mozambique el 34.5%; en Tanzania el 30.4% y en Rwanda (sí, en Rwanda donde hace 15 años una guerra civil acabó con un millón de miembros de su población) el 48.8%. Evidentemente, con esto podemos concluir que la participación de la mujer en los órganos de representación popular en México es bastante baja.

A pesar de que sigue siendo muy bajo el porcentaje de representación de nuestras mujeres en la política, estos espacios han sido ganados a través de años y años de trabajo de mujeres como Beatriz Paredes, Ifigenia Martínez o Rosario Green, quienes, a través sus proyectos y constancia, han demostrado la importancia de que las voces femeninas se dejen escuchar en la construcción política de nuestro país. Juanitas, por favor, por el bien de las mujeres mexicanas, no echen a perder estos logros. Buenas noches y buena suerte.

PD: Una foto de dos de las grandes lideresas del siglo pasado: una muuy joven Benazir Bhutto e Indira Ghandi.

valle dorado...

2009-09-15T18:43:00.000-07:00

El domingo pasado me enteré que mis tíos, quienes viven en la colonia Valle Dorado, fueron afectados por la fractura del Emisor Poniente del Sistema de Drenaje Profundo. Hoy leo que desde 2006, el Instituto de Ingeniería de la UNAM, había presentado un estudio acerca de las malas condiciones en las que se encontraba este emisor y había propuesto, como posible solución, la construcción de un túnel paralelo al Emisor Poniente. Evidentemente el gobierno del estado de México y el gobierno federal hicieron caso omiso a las advertencias de este grupo de investigadores y, el día de hoy, los habitantes de la colonia Valle Dorado ven las consecuencias fatales de esta omisión. Dos personas muertas y más de dos mil casas afectadas fueron el resultado de esta intransigencia. Desafortunadamente muchas veces no vemos la magnitud de este tipo de desastres hasta que nos tocan de una manera cercana. Mis tíos no sólo perdieron toda la planta baja de su casa (incluyendo sala, comedor, cocina, baño, patio, alacena y todo lo que esto conlleva), sino sus dos carros, su pórtico y todas las ventanas y ventanales del primer piso de su casa habitación; toda su vida cambió en una sola tarde, el resultado años y años de trabajo simple y sencillamente se hundió en el agua y ¿por qué? Porque alguien dentro del gobierno no hizo su trabajo de manera adecuada.

¿Qué explicación le da señor Peña Nieto a todas esas personas?, Y usted señor Calderón, ¿qué excusa le tiene que dar a una colonia que tradicionalmente ha apoyado al PAN y a sus candidatos? Y usted señor Ebrard ¿qué va a hacer para evitar que esto ocurra en el Distrito Federal? Porque esto no fue un desastre natural, no fue un ciclón devastador o un terremoto brutal, sino fue la consecuencia lógica de un sistema de drenaje sin mantenimiento y de gobiernos irresponsables quienes, teniendo la información de que algo no estaba bien e incluso propuestas de resolución, simplemente decidieron ignorar el problema. Esta vez no tienen el pretexto de que los afectados estaban ubicados en terrenos peligrosos, de que no habían hecho caso de las indicaciones de protección civil, etc., por lo tanto, ¿Con qué cara, señor Peña Nieto en 2012 va a ir a pedirle su voto para Presidente de la República a estas familias? ¿Con qué cara, Partido Acción Nacional, va a ir a pedirles que refrenden la confianza que durante años le han dado las familias de esta parte de la ciudad? Evidentemente, por cuestiones personales, yo estoy sumamente molesto ante esta situación, sin embargo, sé que mis tíos van a salir adelante ya que ambos tienen trabajo y una familia que los va a apoyar monetaria y psicológicamente el tiempo que sea necesario, pero ¿qué va a pasar con esas familias que han perdido su empleo por causa de la crisis y que, encima de eso, hoy no tienen casa? ¿cómo repones la pérdida de un ser querido? ¿cómo perdonas a un gobierno que te cobra impuestos hasta por respirar y por la negligencia del cuál has perdido todo tu trabajo de años y años? Evidentemente por este tipo de cuestiones (y muchas otras) existe un resentimiento social tan grande que muchas veces los políticos de nuestro país parecen no entender.

Hoy celebramos 199 años del grito de Independencia en Dolores y, sin embargo, el panorama es mucho más inestable y desolador que en 1809 y 1909. Hoy en día no hay una clase criolla o burguesa pugnando por participación política, sino simplemente una enorme clase media-baja cansada y desesperada por mantener niveles dignos de vida. Hoy en día no hay una clase campesina dispuesta a apoyar movimientos de esta naturaleza, sino simplemente grupos aislados de campesinos empobrecidos hasta las narices y emigrando constantemente en búsqueda de mejores codiciones de vida. Hoy en día no hay un incipiente sector obrero dispuesto a pujar por sus derechos y reivindicaciones sociales, sino simplemente hay un sector obrero reprimido y desvirtuado por los excesos de sus corrompidos líderes. Hoy en día no hay un dictador y una potencia colonial que repriman con el fin de mantener estable al territorio, sino un gobierno que reprime y que, además, no puede darle estabilidad al país. Hoy en día no existe la amenaza de una intervención directa de España o Estados Unidos, sino simplemente la posibilidad de que la lucha en contra el narcotráfico nos destruya desde adentro. Por lo tanto, a pesar de que reconozco que éste día es solamente un placebo para un pueblo empobrecido y desesperanzado que necesita de estos momentos de felicidad para no enloquecer, creo que debemos reflexionar un poco más acerca de su significado. Es un día dedicado a todos aquellos que dijeron no más a diferentes situaciones… y tal vez podría ser un recordatorio de la importancia de hacerlo nuevamente. Buenas noches y buena suerte.

Juanito...

2009-09-13T21:54:00.001-07:00

Diariamente salen en todos los medios noticias de Juanito. Tanto periódicos como medios radiofónicos y televisivos dedican -prácticamente diariamente- unos minutos de su tiempo a hablar de las peripecias, declaraciones o extravagancias del nuevo dirigente de Iztapalapa. Indudablemente este nivel de atención mediática -y el lavado de cerebro que le está realizando la gente que lo rodea- ha llevado a que Rafael Acosta (alias “Juanito”) pierda toda percepción de la realidad, ya que no sólo ha declarado que no necesita a ningún partido político para llevar adelante su “proyecto político”, sino incluso que no descarta la posibilidad de lanzarse por la jefatura del Distrito Federal. Evidentemente este es tan sólo el principio de una historia que no pinta para terminar nada bien. Juanito ya ha demostrado que no es capaz de dominar el poder, y una persona con poder, y sin la mínima capacidad para controlarlo, es peligroso no sólo para él, sino para todos los que lo rodean. Y lo que es más peligroso aún es que personas sin escrúpulos saben esto, y están dispuestos a utilizarlo en beneficios de sus intereses personales o de partido (la entrevista que tuvo con la señora Mariana Gómez del Campo es un ejemplo perfecto de esto).

Pero ante todo esto ¿quién es Juanito? De acuerdo con un reportaje que hizo el diario Milenio el 18 de junio de 2009 con este mismo título, Juanito es “un ex actor de películas de ficheras (estelarizó junto a nuestra Lyn Mae una cinta llamada Perfumadas), ex desnudista, ex luchador, madreador profesional y comerciante ambulante”. Evidentemente, y no es por ser elitista ni nada por el estilo, no es el perfil ideal de alguien que aspira a un puesto de servidor público. Considero que, a pesar de esto, si desde un principio Juanito hubiese demostrado la capacidad suficiente para el puesto al que se estaba postulando, hubiéramos podido dejar atrás su pasado. Desafortunadamente este no es el caso; Juanito ha demostrado su ignorancia y su poca capacidad para gobernar prácticamente cada vez que se la entrevistado. Con su decisión de quedarse al frente de Iztapalapa no sólo está dando la razón a quienes apostaron por su poca confiabilidad e ignorancia, sino que está poniendo en riesgo la estabilidad política de una delegación asolada por la inseguridad y la pobreza.

Hasta el día de hoy la situación no se ha resuelto y, desde mi perspectiva, ésta no parece tener una pronta solución. Andrés Manuel López Obrador y Clara Brugada siguen tratando de razonar y negociar con una persona irracional, con ninguna intención de cumplir su palabra, inflado por los medios de comunicación y las fuerzas políticas contrarias al grupo de López Obrador y completamente fuera de control. Evidentemente la gran perdedora de este asunto es Brugada. Debido al escándalo, la ex diputada y procuradora social del Distrito Federal está perdiendo tiempo y credibilidad y manchando una carrera política que hasta este momento parecía tan prometedora. A pesar de que la podemos culpar de haber sido parte de este tramposo juego político, no podemos olvidar la manera tan sucia en que fue sacada de la contienda interna en el PRD y el hecho de que, al fin y al cabo, es la candidata electa por el pueblo de Izatapalapa para ocupar la dirigencia de la delegación. Por esta razón, espero en verdad que Juanito renuncie y cumpla lo que prometió a los cuatro vientos durante las últimas semanas de junio, ya que, en verdad, Iztapalapa no merece un dirigente de este calaña. Buenas noches y buena suerte.

Caos....

2009-09-10T23:38:00.000-07:00

Hoy sí estoy que me lleva el soponcio. En primer lugar porque un AVIÓN MEXICANO FUE SECUESTRADO POR UN PSICÓPATA, FANÁTICO RELIGIOSO, FRANCOTIRADOR, BOLIVIANO, CON VIDEOS EN YOUTUBE!!!!!!! (esto sí es posmodernidad que Braudillard ni que nada) y sí señores, creo que a pesar de que esta noticia era suficiente para desquiciarle el día a cualquiera, leí otra nota en la que decía que, Juanito, sí, Juanito, el mismísimo de Iztapalapa (al cual yo calificaría en un nivel de locura similar al del pastor boliviano, ya que en verdad cree que el pueblo de Iztapalapa lo eligió como su representante) ya declaró que se siempre sí se queda al frente de la delegación!!!!!!!!, lo que significa que un perfecto desconocido y lo que es aún peor, un completo IGNORANTE, va a gobernar una de las delegaciones más grandes del Distrito Federal (con más de 1,800,000 personas; esto quiere decir que, de facto, Juanito gobierna más personas que los gobernadores de Querétaro, Morelos, Durango, Zacatecas, Quintana Roo, Aguascalientes, Tlaxcala, Nayarit, Campeche, Colima y Baja California Sur), y eso no es todo, sino que el señor ya tuvo el descaro de ofrecerle un puesto en su gabinete… nada más y nada menos que a Clara Brugada!!!! (quien, independientemente de que se prestó a un juego bastante chueco, es, además de una excelente candidata, la persona electa por la gente para que gobierne la delegación). No, no, no, y no, en verdad en este momento señor Calderón, no me gustaría por nada del mundo estar en sus zapatos del 2 y medio como dirigente de este país de locos.

Fuera de broma me preocupa un poco (bueno en verdad no… pero seamos corteses) que el chaparrito Calderón se nos vuelva loco un día de estos porque, seamos francos, a pesar de que nuestro querido presidente tiene buena tajada de responsabilidad de los males que actualmente aquejan a nuestro país (en especial, su falta de autoridad que permite que se lo coma: la maestra, el jefe Diego, Beltrones, el peje, Navarrete, Mario Marín, Godoy, Peña Nieto, Ebrard, Beatriz Paredes, todos los zetas… y hasta el especialista en comer: Mr. Carstens), tenemos que reconocer que le han tocado acontecimientos muy desfavorables (recesión económica mundial, la pandemia, desastres naturales, huelgas…) y circunstancias francamente inverosímiles (como los mencionados al inicio), que pondrían en riesgo la estabilidad mental de cualquiera de nosotros.

Sin embargo, como mencioné anteriormente, tampoco podemos exonerar de culpa al presidente Calderón. Su lucha contra el narcotráfico ha traído consigo muerte, inseguridad e inconformidad a un país que cada día se ve más débil e inestable. Esta imagen me preocupa considerablemente, ya que una señal de inestabilidad en el extranjero puede ser muy peligrosa para los intereses de nuestro país, no sólo por el hecho de que la inversiones extranjeras podrían salir despavoridas (como ya lo han hecho), sino porque que el nivel de independencia que tenemos con respecto a Estados Unidos, se vería a todas luces afectado, si el coloso del norte llegase a ver a la inestabilidad mexicana como un asunto concerniente a su seguridad nacional. Frente a esta perspectiva, esta lucha corre el riesgo de ser mucho más peligrosa para la independencia del país, que el mismo narcotráfico en sí.

Pero incluso temas tan fundamentales para los mexicanos como el narcotráfico y la independencia de Estados Unidos, quedan mermados frente a las enormes problemáticas sociales que hay como consecuencia de la crisis y el desempleo. Como ejemplo de la gravedad de la situación actual les tengo un dato. Para julio del presente año, dos de las centrales sindicales más grandes de nuestro país: la CROC y la CTM, reportaban de entre sus filas más de 700,000 trabajadores desempleados. Este dato es espeluznante, porque la cifra simplemente se refiere a los trabajadores pertenecientes a estas dos centrales, sin contar ni a todos los demás trabajadores sindicalizados, ni a todos aquellos que no pertenecen a un sindicato -que en la actualidad son la mayor parte de los mexicanos- y que, de igual manera, se han quedado sin empleo desde el inicio de la crisis a finales del año pasado.

Efectivamente todos estos factores han coadyuvado para que el futuro de nuestro país se vea sumamente sombrío. En la antigua China, se consideraba que si había desastres naturales durante el reinado de algún mandarín, era señal de que las cosas no estaban bien y de que el cielo no estaba complacido con las acciones que estaba llevando a cabo al monarca. Miles de años después tras inundaciones, terremotos, crisis económicas, epidemias, ciclones, desempleo, Juanito, etc., me queda la impresión de que tal vez el cielo nos quiere decir algo… pero como a mí no me gusta interpretar las señales divinas, únicamente les paso el dato. Buenas noches y buena suerte.

Elección 2009

2009-09-06T18:54:00.000-07:00

El 6 de julio de 2009 cuando se dieron a conocer los resultados de las elecciones de “medio término”, llamadas así porque se efectúan justamente en medio del sexenio presidencial, en las que se eligieron a 6 gobernadores (Querétaro, San Luis Potosí, Sonora, Nuevo León, Colima y Campeche) jefes delegacionales del Distrito Federal, presidentes municipales, diputados federales y locales, hubo una “supuesta” sorpresa generalizada por parte de la población y los medios de comunicación ante el avasallador triunfo priísta. Desde mi perspectiva personal considero que hubo dos resultados en la elección mucho más sorpresivos: la derrota del PAN en las gubernaturas de San Luis Potosí y Querétaro y el “triunfo” de un candidato desconocido del PT, el ahora tan célebre Juanito, como jefe delegacional de Iztapalapa. A pesar de la “supuesta” sorpresa que les mencioné anteriormente, el triunfo del PRI no fue algo ni sorprendente, ni inesperado, para las personas que -de alguna manera u otra manera- nos gusta mantenernos al tanto de la dinámica política del país. Para poder sustentar este argumento, a continuación voy a mencionar tres aspectos que, desde mi perspectiva, indudablemente coadyuvaron y afectaron los resultados finales de la elección.

En primer lugar, el hecho de que esta fuese una elección de medio término indudablemente determinó los resultados. El motivo por el que hago esta aseveración es porque, en este tipo de elecciones, la mayor parte de los votantes son aquellos a los que se califica como el “voto duro” –integrado por sindicatos, miembros del partido, personas con una afinidad partidaria definida, etc.-, los cuales, en elecciones no tan populares ni publicitadas como las sexenales (no está en juego la Presidencia de la República), se vuelven fundamentales para determinar los resultados finales de la contienda. Evidentemente por cuestiones histórico-políticas este voto duro generalmente favorece al PRI (cabe destacar que, sin embargo, fue precisamente en una elección de medio término –en 1997 para ser exactos- cuando el PRI perdió la mayoría absoluta en el Congreso), por lo tanto, he aquí un primer elemento que nos permitía visulmbrar el rumbo que iba a tomar la elección.

La segunda razón que, desde mi perspectiva, coadyuvó en los resultados del 5 de julio, fue el descrédito con el que llegaron a la elección las otras dos fuerzas políticas del país: el PAN y el PRD. Este descrédito -consecuencia directa de la incapacidad que han demostrado para enfrentar de manera adecuada las problemáticas del país y la agresividad de sus pugnas internas- generó como consecuencia no sólo la pérdida de nuevos posibles votantes (los llamados indecisos y que no forman parte del “voto duro”), sino que muchos de los votos priístas -que durante la campaña del 2006 fueron ya sea hacia López Obrador o hacia Calderón- regresaran al seno del partido tricolor.

Finalmente la tercera razón que considero determinante para el triunfo del PRI, fue la llamada campaña del voto nulo. Evidentemente no estoy diciendo que la campaña fuera una macabra coalición entre las élites priístas y los intelectuales mexicanos, sino que, afortunada o desafortunadamente según sea la posición de cada uno, este movimiento –de manera indirecta, claro está- influyó en el resultado de las elecciones al atraer a un buen porcentaje de los votantes indecisos. Los votantes indecisos en nuestro país han adquirido un papel considerable en los resultados electorales a partir de mediados de los años noventa, no sólo porque son los que han definido los resultados de las votaciones importantes (la elección de Fox y Calderón serían los ejemplos más claros de este fenómeno), sino porque son los grupos que generalmente votan por los partidos de oposición (entendiéndose como opuestos al partido que en ese momento se encuentra en la presidencia) y de este modifican el equilibrio de la balanza política.

Por lo tanto semanas antes de la elección (conociendo que era una elección de medio término, el descrédito del PAN y el PRD y el auge que estaba tomando la campaña del voto nulo), era un tanto fácil prever que el PRI iba a barrer en las urnas. Sin embargo, como mencioné anteriormente, para mí sí hubo sorpresas en esta elección. Que el PAN perdiera dos de sus estados bastiones (Querétaro y San Luis Potosí) fue algo sorprendente creo que incluso hasta para el partido blanquiazul. Esto demuestra que, a pesar de los diagnósticos, siempre hay elementos sorpresivos en los procesos electorales que son muy difíciles de pronosticar si no se tiene un conocimiento amplio de la política interna de cada uno de los estados partes de la pugna (y como saber política interna de todas los estados es algo bastante complicado para un ciudadano común, pues nos seguiremos sorprendiendo). Y, desde mi perspectiva, la mayor sorpresa (y no sé qué tan grata) fue que un candidato desconocido del PT, ganara la disputa por una de las delegaciones más grandes del Distrito Federal (e incluso con más población que vario estados de la República), sin embargo, este asunto lo pienso retomar a detalle hasta la próxima entrada. Buenas noches y buena suerte.

2009-09-06T18:29:00.000-07:00

125 años 125 obras

2009-09-03T20:17:00.000-07:00

Indudablemente conocer la obra de Tamara de Lempicka y observar maravillosas fotografías de acontecimientos de actualidad eran suficientes para que mi curiosidad estética dominguera quedara satisfecha, sin embargo, aproveché que ya estaba en el centro para visitar la tercera y última exposición del día llamada “125 años 125 obras”. “125 años, 125 obras” es una exhibición organizada por la Fundación Banamex para festejar 125 años de “cuidar” y “multiplicar” el dinero de los mexicanos. Independientemente de la aberración que tengo hacia todo tipo de bancos (y en especial hacia las tarjetas de crédito), reconozco que la asociación Fomento Cultural Banamex es uno de los mecenas de arte más importantes de nuestro país, y que gracias a sus adquisiciones y aportaciones (digo ya mínimo eso ¿no?), el día de hoy podemos disfrutar de la obras de mexicanos y mexicanas (sin sonar foxesco únicamente quiero enfatizar en la importancia y calidad de las pintoras mexicanas), quienes nos muestran, a través de su obra, un México que ya no existe y que, sin embargo, sigue y seguirá siendo indispensable conocer para poder crear proyectos nacionales adecuados a nuestra identidad e historia.

La exposición se encuentra en el Palacio de Iturbide (propiedad del humilde banco) y abarca los dos primeros pisos del recinto. Si tienen oportunidad de ir, tres veces al día, de manera gratuita, una guía hace un recorrido a través de las principales pinturas (y de sus autores, coyuntura, detalles, etc.) de la exhibición. En lo personal nunca me ha gustado este concepto de visita guiada (en especial porque cobran caro y luego te dicen cosas sssuuppeerrr elementales), pero en este caso lo recomiendo ampliamente. La guía que me tocó (no sé si les toque la misma si llegan a ir, en verdad espero que sí) no sólo sabía muchísimo del tema, sino que tenía la capacidad de hacer un recorrido dinámico e interesante, y lo más importante, es que disfrutaba haciéndolo. Gracias a ella aprendí acerca de la trascendencia de la Academia de San Carlos en la vida artística del país,de la fabulosa historia de Clave, de las diferencias entre las nubes de Velasco con respecto a las de Landesio, de la evolución del arte de Tamayo, del tórrido romance entre María Izquierdo y Tamayo (quienes influyeron mutuamente en su arte), de la perspectiva de la sensualidad femenina en el siglo XIX, de la diferencia entre una mujer indígena de Rivera y una de Siqueiros, en fin, una cantidad de cosas –que de seguro mucha gente sabe pero yo no- que me parecieron muy novedosas y enriquecedoras.

El objetivo de la exhibición es hacer un recorrido pictórico por la historia de México desde la llegada de los españoles hasta la actualidad. Desde el famoso cuadro de las castas y enormes biombos representando la conquista, hasta obras cumbre del paisajismo del siglo XIX y el surrealismo del siglo XX, todas las pinturas de la exposición plasman un momento histórico determinado y un momento de la sociedad mexicana en particular, dándonos –en poco tiempo- una muy estética lección de historia. Obviamente la exposición tiene obras de casi –no me atrevería a decir todos- todos los máximos representantes del arte pictórico en nuestro país; obras del Dr. Atl, Juan O’Gorman, Diego Rivera, Frida Kahlo, Orozco, Siqueiros, Tamayo, Izquierdo, Nahui Ollin, Remedios Varo, Leonora Carrington, Velasco, Clave, Landesio, Villalpando, Juan Correa, Julio Castellanos y muchos más -que por el momento no recuerdo-, son expuestas dentro de la exhibición. Como yo soy un pintor frustrado y un historiador de corazón disfruté enormemente este recorrido. Me tardé bastante en algunas de las pinturas (desafortunadamente no pude estar el tiempo que merece la exposición ya que llegué poco antes de que la cerraran) ya que su belleza en verdad ameritaba estar más unos minutos frente a ella. Desafortunadamente aún me falta mucho conocimiento acerca el tema para darles una opinión más profesional acerca de los cuadros, pero en particular les recomiendo que, si llegan a ir, presten especial atención a la calidad y precisión de los pintores provenientes de la Academia de San Carlos. Espero que tengan la oportunidad de visitar la exhibición, no sólo para ver las maravillosas obras que están expuestas, sino para recordarnos a nosotros mismos la calidad del trabajo que podemos realizar los mexicanos y la enorme tradición cultural que nos sustenta y enriquece como país. Buenas noches y buena suerte…

World Press Photo

2009-08-30T15:10:00.000-07:00

Ese domingo continúo con la visita a otra de las muchas exposiciones artísticas que actualmente se encuentran abiertas al público en general en la ciudad de México.

World Press Photo 2009 –presentada en el Museo Franz Meyer (quien, según investigué en la página oficial del museo, fue un empresario y fotógrafo alemán –casado con una mujer mexicana- que se dedicó toda su vida a coleccionar arte y antigüedades y al morir heredó todas sus pertenencias a nuestro país)- es el nombre de la segunda exhibición que tuve la oportunidad de visitar ese día. World Press Photo es una organización independiente no lucrativa -fundada en Amsterdam en 1955- que tiene el objetivo de promover e incentivar la calidad fotográfica a nivel mundial. Anualmente esta organización lleva a cabo un concurso, en el que fotógrafos de todo el mundo envían sus imágenes con el fin de obtener alguno de los premios que otorga la organización.

Existe un premio principal (una especie de Palma de Oro) para la fotografía que los críticos consideran como la que mejor expresa la esencia del año en cuestión. Para la edición 2009, la imagen elegida fue la de un policía armado entrando en una descuidada casa estadounidense. Según decía la exposición, la razón por la que se eligió esta fotografía, fue por el énfasis que hace en el impacto y las repercusiones directas de la crisis económica en la población mundial. A pesar de que éste es el gran premio que otorga la organización, existen otros reconocimientos para las demás fotografías participantes. En diez diferentes categorías –Spot News, Contemporary Issues, Daily Life, General News, Portraits, People in the News, Arts and Entertainment, Sports Actions, Sports Features y Natura- se otorgan reconocimientos de primer, segundo y tercer lugar en dos diferentes ramas: fotografías individuales o reportajes (e incluso en algunos casos también se da una mención honorífica a alguna fotografía destacada), por lo tanto, una exhibición de las fotografías ganadoras de la edición pasada no consta de 3 o 6 imágenes, sino de más de 50, las cuales ejemplifican muy diversos aspectos de la vida humana en un momento histórico particular (el año 2008).

A pesar de que es un tanto cuestionable el enfoque que tienen muchas de las fotografías (no se puede evitar identificar la tendencia de las imágenes de presentar a Obama como una especie de redentor o a los rusos como unos salvajes desalmados que atacan las ciudades georgianas -siendo que fue una lucha encarnizada por ambas partes-) es importante recordar que la subjetividad es inherente al ser humano y que estas imágenes no reflejan una realidad absoluta de lo que está aconteciendo en los diferentes rincones del mundo, sino que simplemente son el acercamiento y la visión que cada fotógrafo (con su visión del mundo particular y con los objetivos específicos que tiene para tomar la fotografía) tiene acerca de los fenómenos que está presenciando. En lo personal reconozco y admiro la estética de todas las imágenes presentadas en la exhibición y lo veo como un posible primer acercamiento a problemáticas de las que muchas veces no tenemos conocimiento (como sería en mi caso la cuestión de los albinos en el sur de África del que, siendo sinceros, ni siquiera tenía noticia). Por esta razón, recomiendo la visita al Museo Franz Meyer, exhortándolos a realizar una reflexión propia acerca de las imágenes que se presentan y sacando conclusiones que nos permitan conocer y comprender de manera más certera el mundo que nos rodea. Buenas noches y buena suerte.

Visita a De Lempicka

2009-08-24T21:16:00.000-07:00

El domingo fue un día de arte. Sí, después de pasar mi sábado enfrentándome a un examen de francés del que no recordaba existencia y a los múltiples problemas médicos que sólo la dulzura característica del Dr. House puede resolver, el domingo decidí hacer algo por mi yo interno curioso y deseoso de aprender cosas nuevas y acudí al Centro Histórico de nuestra ciudad a ver unas cuantas –de las muchas que existen actualmente- exhibiciones de arte. Como mi tiempo no era mucho (además comencé mi recorrido a partir de la 1:30 porque antes tuve el bautizo de la pequeña Luciana) únicamente pude recorrer tres, sin embargo, la belleza y la calidad de ellas fueron suficiente para satisfacer mi insaciable necesidad de novedosas y diversas experiencias dominicales.

La primera a la que asistí fue la exhibición de la pintora polaca –nacida en Varsovia a finales del siglo XIX- Tamara de Lempicka en el Palacio de Bellas Artes. De Lempicka es una célebre artista, famosa no sólo por la calidad de su obra sino por su “glamourosa” (palabra terriblemente pretenciosa y que evito usar a toda costa pero que en este caso considero necesaria) y controvertida vida. Criada entre las cortes de la Rusia zarista de principios del siglo XX –a las que tuvo que abandonar tras el triunfo de la revolución bolchevique- y fallecida a tan sólo unos cuantos kilómetros de la ciudad de México -concretamente en la ciudad de Cuernavaca- la obra de Tamara es un ejemplo clásico de la calidad del arte producido en Europa durante los llamados “gloriosos” o “alocados” veinte (periodo que comprende desde el fin de la Primera Guerra Mundial hasta el inicio de la depresión económica de 1929). Las pinturas de De Lempicka son conocidas por la belleza de sus retratos femeninos y por la innegable particularidad de su estilo (estilo que se puede ubicar como parte de la corriente artística llamada art deco).

Con relación a su vida personal De Lempicka se relacionó de manera muy cercana con las élites artísticas tanto parisinas (donde frecuentaba los mismos cafés que artistas como Chagall y Modigliani) como estadounidenses (donde trabajó con artistas del tamaño de De Koning y Georgia O’Keefe), fue favorita de los principales fotógrafos a nivel mundial (demostrado en las fotografías que tiene la exhibición, las cuáles inmediatamente nos recuerdan a una Pola Negri o a una Greta Garbo) y se casó dos veces con miembros de la alta sociedad europea (el segundo de sus matrimonios fue muy controvertido ya que al parecer el hombre era abiertamente bisexual) dando mucho material a la siempre efectiva prensa del corazón y generando mucho trabajo entre quienes gustan de clasificar y archivar todos y cada uno de los pasos que dan los ricos y famosos (extraños grupos que existen prácticamente en todos los rincones del planeta Tierra).

Como es muy aburrido chismear sobre lo que ya todo el mundo sabe (digo al menos si vas a invertir tanto tiempo en eso que sean puras novedades ¿no?) me limitaré a hablar de su obra. En lo personal destaco dos de sus obras expuestas en la exhibición: “Retrato de una chica joven en un vestido verde” y “Autorretrato en el Bugatti verde”. Considero que ambas son un perfecto ejemplo de la calidad de la obra de la pintora, de su innegable y único estilo y de las tonalidades y matices que destacan en muchos de sus cuadros. Sin embargo, hay otro elemento a destacar en los cuadros que mencioné anteriormente. Las protagonistas de ambas imágenes no son sumisas ni débiles, sino pertenecientes a una nueva generación de mujeres fuertes surgidas tras el fin de la Primera Guerra Mundial –e identificadas posteriormente en el cine con la figura de la llamada femme fatale- dispuestas a utilizar todos los medios (incluido el sexo) para lograr sus objetivos. Su obra refleja el cambio en el rol que tenía hasta este momento la mujer y no sólo esto, sino que es un espejo de los tiempos cambiantes que le tocaron vivir a la bella pintora.

Tanto por su calidad como por su temática, la obra de Tamara sigue estando vigente hoy en día. La fortaleza y belleza de sus cuadros nos remontan a una época de efervescencia política, económica, artística y cultural en Europa que nos ha legado muchísimo material para estudiar y admirar. Como mi pequeño y modesto tributo a la artista polaca les muestro dos imágenes –las que mencioné anteriormente- que desde mi perspectiva reflejan la calidad y belleza de su obra y los invito a que le regalen unos minutos (o quizás horas si son muy intenso en las exhibiciones de artes) a la señora De Lempicka para que enriquezca sus sentidos y su cultura. Buenas noches y buena suerte (jajaja siempre quise decir eso…)